АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А27-10637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 25.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-10637/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (650070, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 47, помещение 257, ОГРН 1134205007111, ИНН 4205263061) о расторжении договора аренды.
Суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - ООО "ТОР", общество) о расторжении договора аренды от 16.04.2013 в„– 1-04-ф/13.
Решением от 11.12.2015 указанного суда, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель не согласен с выводами судов о том, что Управлением не соблюдена процедура расторжения договора аренды.
Отмечает, что Управление реализовало свое право на расторжение договора в судебном порядке, предусмотренное условиями самого договора, а именно, однократное нарушение условий договора, предусмотренных пунктами 2.2.1 - 2.2.20 договора.
Общество представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и ООО "Тор" (арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор аренды от 16.04.2013 в„– 1-04-ф/13, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 22б (административное здание, общей площадью 9 541, 6 кв. м, в том числе 7 этажей основного здания лит.А с подвалом общей площадью 8658, 4 кв. м, 3х этажная пристройка лит.А1 общей площадью 883, 2 кв. м), расположенный на земельном участке общей площадью 69 687, 5 кв. м с кадастровым номером 42:24:0201013:0139.
Между Управлением (арендодатель) и ООО "Тор" (арендатор) 02.08.2013 также заключен договор аренды в„– Д13-2/261-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:0139.
Согласно пункту 1.3 договора от 16.04.2013 в„– 1-04-ф/13 объект (административное здание) передается арендатору в целях реконструкции в части осуществления изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также последующего использования по прямому назначению, в случае ввода объекта в эксплуатацию уполномоченными органами.
Срок действия договора установлен до 01.03.2023 (пункт 5.1.).
Договор зарегистрирован в Росреестре 14.05.2013.
В соответствии с пунктом 5.5 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в том числе, если арендатор допустил хотя бы однократное нарушение условий договора, предусмотренных любым из пунктов 2.2.1 - 2.2.20, и не устранил его в десятидневный срок с момента получения от арендодателя соответствующего предупреждения о необходимости устранения такого нарушения.
Управление, ссылаясь на нарушение обществом условий договора, направило в адрес последнего письма от 20.11.2014 в„– 3-6-11/318 и от 10.02.2015 в„– 2-6-02/268 с требованием об устранении нарушений условий договора и о его расторжении.
Поскольку согласия общества на расторжение договора не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14, пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73, пришли к выводу о том, что нарушения, на которых основаны требования истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоров. Факт нарушения условий договоров не служит основанием для их расторжения.
Было отмечено, что ответчиком устранены все нарушения, которые им были допущены и которые, в силу специфики самого обязательства, возможно было устранить.
Кассационная инстанция считает выводы судов правомерными.
Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу, что материалами дела не подтверждено надлежащее соблюдение Управлением процедуры расторжения договора.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что нарушения, на которых основаны требования истца, не являются существенными, не могут служить основанием для расторжения договоров.
При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------