АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А81-4166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 17.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А81-4166/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АрсеналПромСтрой" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Промузел Пелей, панель 2, промзона, ИНН 8905039520, ОГРН 1068905015739), принятые по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу вознаграждения временного управляющего в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 250 000 руб. и фактических расходов, понесенных по делу о банкротстве, в сумме 5 096 руб. 19 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Шустова Д.Н.) в заседании приняли участие: арбитражный управляющий Кузьмин Игорь Сергеевич по паспорту; представитель арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича Хурцева Т.В. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, кассатор) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АрсеналПромСтрой" (далее - ООО "АПС", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО "АПС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич (далее - Кузьмин И.С., заявитель).
Решением от 12.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "АПС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Кузьмина И.С.
Определением суда от 29.03.2012 конкурсным управляющим ООО "АПС" утвержден Кузьмин И.С.
Определением от 24.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузьмин И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15.10.2015 поступило заявление арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 250 000 руб., а также фактических расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве в размере 5 096 руб. 19 коп., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Определением от 17.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворено. С ФНС России в пользу Кузьмина И.С. взыскано фиксированное вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 250 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в размере 5 096 руб. 19 коп.
Не согласившись с определением от 17.11.2015 и постановлением от 11.02.2016, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привел мотивы, по которым не принял и отклонил приведенные доводы уполномоченного органа о принятии повторного судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 по настоящему делу уже был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в пользу Кузьмина И.С. В случае невозможности взыскания судебных расходов за счет должника, он должен был обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения от 04.12.2014 по новым обстоятельствам, которым бы являлся установленный судебным приставом - исполнителем факт невозможности взыскания по исполнительному листу.
По мнению уполномоченного органа, суды пришли к ошибочному выводу о недостаточности имущества ООО "АПС" для погашения расходов по делу о банкротстве, поэтому правовых оснований для возложения на ФНС России обязанности по их возмещению не имеется.
По мнению заявителя, в силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего по исполнительному листу не утрачена.
Кроме того, кассатор считает, что суды необоснованно восстановили пропущенный Кузьминым И.С. шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Кузьмин И.С. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведенными доводами уполномоченного органа не согласен.
В судебном заседании кассационной инстанции Кузьмин И.С. возражал по кассационной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 22.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кузьмин И.С. ранее обращался в суд с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 545 387 руб. 10 коп. и фактических расходов по делу о банкротстве в размере 13 457 руб. 30 коп. с должника.
Определением от 04.12.2014 заявление Кузьмина И.С. частично удовлетворено. С ООО "АПС" в пользу арбитражного управляющего взыскано фиксированное вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 250 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в размере 5 096 руб. 19 коп.
26.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000137936.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое им окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Наличие имущества у должника также не было выявлено в ходе конкурсного производства, что подтверждается отчетом Кузьмина И.С. о результатах проведения процедуры банкротства.
Установив отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы, применив пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, суды двух инстанций правильно взыскали с ФНС России в пользу Кузьмина И.С. вознаграждение и понесенные расходы как с заявителя по делу о банкротстве ООО "АПС".
Состав и размер судебных расходов, подлежащих возмещению, установлен вступившим в законную силу определением суда 04.12.2014 и не оспаривается уполномоченным органом.
Доводу кассатора о неправомерном восстановлении заявителю пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", абзац первый пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве", часть 2 статьи 112 АПК РФ.
Кузьмин И.С. пропустил шестимесячный срок на обращение в суд по вопросу о судебных расходах в связи с осуществлением мероприятий по их взысканию с должника.
Учитывая безрезультативность принудительного исполнения определения суда от 04.12.2014, причины пропуска процессуального срока обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными, так как обстоятельства, допускающие применение части 3 статьи 59 Закона о банкротстве, не были известны заявителю в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Довод уполномоченного органа о принятии повторного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку первоначально поданное Кузьминым И.С. заявление и заявление, рассмотренное в рамках настоящего обособленного спора, являются нетождественными по правовому основанию. Первое требование было предъявлено к должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве как к лицу, обязанному по общему правилу нести расходы по делу о банкротстве. Основанием для предъявления настоящего заявления послужило отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводом ФНС России о том, что заявителем не утрачена возможность взыскания расходов с должника. В силу статьи 68 АПК РФ материалы исполнительного производства являются достаточными и достоверными доказательствами исчерпания мер исполнения определения от 04.12.2014.
Несостоятельной является ссылка кассатора на постановление от 18.06.2014 Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу в„– А46-4388/2011, поскольку судебный акт принят по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя с иными фактическими обстоятельствами прекращения производства по нему. В рассматриваемом случае дело о банкротстве ООО "АПС" было прекращено в связи тем, что суду не была представлена кандидатура арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).
Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-4166/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------