АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А46-7890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гуселетова Владимира Степановича на определение от 15.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) по делу в„– А46-7890/2015 по иску Гуселетова Владимира Степановича к Кузнецову Денису Борисовичу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Арт-Мастер" 27 042 538 руб. 10 коп. убытков.
Суд

установил:

Гуселетов Владимир Степанович (далее - Гуселетов В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Кузнецову Денису Борисовичу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Арт-Мастер" 27 042 537 руб. 10 коп. убытков.
Определением от 31.08.2015 Арбитражного суда Омской области исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
02.03.2016 Гуселетов В.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 31.08.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением от 15.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Гуселетова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением, Гуселетов В.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку определение о возвращении искового заявления получено им 03.09.2015, то именно с этой даты его можно считать надлежаще извещенным о вынесенном судебном акте. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поданы 24.02.2016, то есть в пределах шестимесячного срока, в течение которого возможно восстановление пропущенного срока для обжалования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 31.08.2015 направлена Гуселетовым В.С. в суд 24.02.2016, то есть по истечении срока на обжалование определения, поскольку срок на его обжалование истек 01.10.2015.
В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что он является пенсионером и инвалидом второй группы. Ввиду состояния здоровья, плохого самочувствия не имел возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой, кроме того он не извещался о начатом процессе надлежащим образом, поскольку процесс не был начат ввиду необоснованного возвращения искового заявления. Гуселетов В.С. полагал, что поскольку недостатки устранены им в срок, он будет извещен о назначении судебного заседания.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне материалы дела, в том числе определение от 14.07.2015 Арбитражного суда Омской области об оставлении искового заявления Гуселетова В.С. без движения до 06.08.2015 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 125, пунктами 1, 2, 3, 9 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 225.3 АПК РФ; ходатайство от 06.08.2015 Гуселетова В.С. о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения; определение от 13.08.2015 Арбитражного суда Омской области о продлении до 27.08.2015 срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения; определение от 31.08.2015 Арбитражного суда Омской области Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления заявителю в связи с не устранением в установленный срок выявленных недостатков, опубликованное в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 01.09.2015 и направленное Гуселетову В.С. по почте, но не врученное 03.09.2015 адресату в связи с его временным отсутствием; ходатайство Гуселетова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине заявителя, который добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, будучи инициатором арбитражного процесса и имея представителей по доверенности от 26.08.2015, мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд также принял во внимание, что с момента вынесения обжалуемого определения до подачи апелляционной жалобы прошло более 5 месяцев, уважительных причин, объективно не зависящих от заявителя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке и в установленный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что Гуселетову В.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 31.08.2015 Арбитражного суда Омской области, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

определение от 15.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-7890/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Гуселетову Владимиру Степановичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком - ордером от 15.04.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------