АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А46-4892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гук Юлии Сергеевны на решение от 15.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-4892/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Гук Юлии Сергеевны (ИНН 550767711175, ОГРН 313554318500031), индивидуального предпринимателя Грисько Сергея Витальевича (ИНН 550101503662, ОГРНИП 315554300023452) к департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным действий.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска Степанов Е.С. по доверенности от 08.02.2016.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Гук Юлия Сергеевна (далее - предприниматель, ИП Гук Ю.С.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3051 в аренду под объект незавершенного строительства незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы физического лица в сфере предпринимательской деятельности, а также обязании принять решение о представлении указанного земельного участка и направлении в адрес заявителя проекта договора аренды в месячный срок с момента принятия решения.
Определением суда от 27.08.2015 к участию в деле в качестве созаявителя привлечен индивидуальный предприниматель Грисько Сергей Витальевич (далее - ИП Грисько С.В.).
Решением от 15.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Гук Ю.С. просит обжалуемые решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отказ в приобретении земельного участка нарушает права собственника объекта.
Департамент представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
В судебном заседании представитель департамента поддержал соответствующие доводы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ИП Гук Ю.С. и ИП Грисько С.В. являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительства литер А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Щетинкина, д. 6 в ЦАО г. Омска. Земельный участок, общей площадью 1377 кв. м с кадастровым номером 55:36:040117:3051 предоставлен в аренду под строительство по договору аренды в„– ДГУ-Ц-34-390 от 13.09.2007. Срок действия указанного договора продлен на неопределенный срок.
ИП Гук Ю.С. и ИП Грисько С.В. 19.02.2015 совместно обратились в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 25 лет под объект незавершенного строительства литер А по адресу: г. Омск, ул. Щетинкина, д. 6 в ЦАО г. Омска в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом от 10.03.2015 в„– ДИО/790-ог департамент проинформировал предпринимателей о том, что земельный участок не может быть передан в аренду сроком на 25 лет, а может быть передан в аренду сроком на три года для завершения строительства при предоставлении определенного пакета документов, который представлен не был.
Полагая, что действия департамента, выраженные в указанном письме, противоречат закону и нарушают права и законные интересы предпринимателей, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу, что департамент обоснованно отказал предпринимателям в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3051 общей площадью 1377 кв. м в аренду сроком на 25 лет под объект незавершенного строительства.
Кассационная инстанция поддерживает обозначенные выводы.
Довод заявителя о том, что данный отказ нарушает его право на владение указанным земельным участком, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. При этом проигнорировано, что нормы действующего законодательства не позволяют произвольного усмотрения при определении срока аренды в целях завершения строительства объекта, устанавливая в этом случае однократную возможность с трехгодичным сроком.
В связи с этим было правомерно отмечено, что в период рассмотрения указанного заявления (01.03.2015) вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым пункт 21 статьи 3 изложен в следующей редакции: "в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом".
Нормы подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации также позволяют (с 01.03.2015) без проведения торгов заключить для указанных целей (завершения строительства) однократно новый договор аренды земельного участка, в том числе если срок действия предшествующего договора истек.
Таким образом, ответчик на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для завершения строительства объекта. После завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию вправе требовать предоставить в собственность или в аренду земельный участок, занятый таким объектом и необходимый для его использования (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 указанного Кодекса).
В целом изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------