АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А45-17712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А45-17712/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60/1, офис 10, ИНН 1435152145, ОГРН 1041402054594)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Вселенной" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 39, ИНН 3808206706, ОГРН 1093850001926)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Гаврилов О.В.)
в заседании участвовал представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" - Русских Е.П. на основании доверенности от 09.03.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" (далее - ООО "СК "Алдан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Вселенной" (далее - ООО "Центр Вселенной") о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения и 338 502,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО "СК "Алдан" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно возложили на него бремя доказывания отсутствия у ООО "Центр Вселенной" правовых оснований для получения спорной суммы от ООО "СК "Алдан".
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Алдан" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Центр Вселенной", извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2014 по делу в„– А58-1038/2013 ООО СК "Алдан" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.
При исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выявил, что ООО "СК "Алдан" в период с 09.06.2010 по 04.04.2011 перечислило на расчетный счет ЗАО "Агрострой" денежные средства на общую сумму 850 000 руб. в качестве оплаты за ООО "Центр Вселенной" по счету от 31.05.2010 в„– 198 и согласно писем от 29.07.2010 и от 31.03.2011.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету ООО "СК "Алдан".
Указывая на отсутствие документов подтверждающих обоснованность произведенных платежей, и в этой связи полагая, что на стороне ООО "Центр Вселенной" образовалось неосновательное обогащение, конкурсный управляющий ООО "СК "Алдан" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции по результатам исследования представленных доказательств с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 в„– 11524/12, пришли к выводу о недоказанности материалами дела факта неосновательного обогащения ООО "Центр Вселенной" за счет ООО "СК "Алдан".
Судебные инстанции указали, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО "Центр Вселенной".
Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, не противоречат судебной практике.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.01.2013 в„– 11524/12 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Отмечая объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложить на ответчика.
В рассматриваемом споре денежные средства перечислены ООО СК "Алдан" на расчетный счет ЗАО "Агрострой" с назначением платежа в качестве оплаты за ООО "Центр Вселенной" по счету от 31.05.2010 в„– 198 и согласно писем от 29.07.2010 и от 31.03.2011, то есть платежи осуществлены на основании конкретных правоотношений.
Поскольку указанное назначение платежа свидетельствует о наличии оснований для перечисления денежных средств, то исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 в„– 11524/12, конкурсный управляющий ООО СК "Алдан", заинтересованный в доказывании обратного (отсутствие правового основания), должен обосновать свою позицию предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления платежа.
Однако конкурсный управляющий не подтвердил документально, что спорные денежные средства ошибочно перечислены на счет ЗАО "Агрострой" в счет оплаты за ООО "Центр Вселенной", а указанные в качестве основания платежей правоотношения отсутствуют.
Судами правильно отмечено, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали, и не подтверждает возникновение на стороне ООО "Центр Вселенной" неосновательного обогащения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов, не подтверждают нарушение судами норм права, повлиявших на исход дела, а по существу основаны на иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, ином толковании норм права, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись предметом их рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для исследования и оценки доказательств, установления обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 22.03.2016 округа конкурсному управляющему ООО "СК "Алдан" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ и статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "СК "Алдан" в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче Арбитражным судом Новосибирской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А45-17712/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Судоходная компания "Алдан" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационную жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------