АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А45-17613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-17613/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабженческая компания" (630008, город Новосибирск, улица Карла Либкнехта, 125, ИНН 5405950472, ОГРН 1116617001610), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабженческая компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) установлена неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабженческая компания" (далее по тексту - общество "Региональная снабженческая компания", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием задолженности в размере 1 254 808 руб. 17 коп., в том числе: налог - 813 460 руб., пени - 441 311 руб. 97 коп., штраф - 36 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 19.12.2015 и постановление от 20.02.2016, принять новый судебный акт о признании общества "Региональная снабженческая компания" несостоятельным (банкротом).
Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности заявителем наличия у должника источников покрытия расходов по делу о банкротстве; указывает на то, что должник - общество "Региональная снабженческая компания" (ИНН 5405950472) образован путем слияния нескольких организаций - обществ с ограниченной ответственностью (далее по тексту - общество) "ПБК", "Промотехнологии", "Региональная снабженческая компания" (ИНН6673227711), "Дорстрой", при этом общество "Региональная снабженческая компания" (ИНН6673227711) и общество "ПБК" имеют незакрытые расчетные счета с остатками денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в конкурсную массу. Как полагает ФНС России, в случае открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий проведет мероприятия по переоформлению счетов и поступления денежных средств в конкурсную массу должника.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу требования пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению уполномоченного органа на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, исходил из недоказанности заявителем наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в объеме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 67 (в редакции от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и уполномоченным органом не опровергнуто, что какое-либо имущество у должника отсутствует.
Довод ФНС России о наличии у присоединившегося к должнику общества "ПБК" незакрытых расчетных счетов с остатками денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в конкурсную массу, был предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на его недоказанность документальными доказательствами.
Довод уполномоченного органа о наличии у присоединившегося к должнику общества "Региональная снабженческая компания" (ИНН6673227711) денежных средств в размере 7 568 000 руб. на расчетном счете в открытом акционерном обществе "Банк 24.ру" также проверялся и оценивался судом первой инстанции, в результате чего суд пришел к выводу о недоказанности заявителем вероятности того, что денежные средства поступят в конкурсную массу должника, поскольку открытое акционерное общество "Банк 24.ру" является неплатежеспособным по причине отзыва у него лицензии еще в 2014 году. В настоящее время банк находится в процедуре ликвидации (дело в„– А40-159420/2014), в связи с чем вероятность пополнения конкурсной массы сведена практически к нулю. Заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества "Региональная снабженческая компания", материалы дела не содержат.
Довод ФНС России о возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, отклонен судом ввиду необоснованности расходования бюджетных средств в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, что не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А45-17613/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------