АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-12" на постановление от 02.02.2016 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" (625000, город Тюмень, улица Северная, 60, ИНН 7202070243, ОГРН 1027200813661) о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Монолит-12" (625043, город Тюмень, улица Тухачевского, 24, ИНН 7203282466, ОГРН 1127232056357) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" по возвращению денежных средств в размере 54 600 321 рубля 30 копеек, подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В заседании приняли участие Бударина Елена Геннадьевна, представители общества с ограниченной ответственностью "Монолит-12" Мандзюк С.П. по доверенности от 12.11.2015, общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" Иванова А.В. по доверенности от 23.12.2015 в„– 3, Одинцовой Татьяны Александровны Торчинский И.А. по доверенности от 13.11.2013, Долгова Сергея Геннадиевича Ермолаев В.И. по доверенности от 26.01.2015, Софьина Сергея Станиславовича Ермолаев В.И. по доверенности от 26.01.2015, закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" Ермолаев В.И. по доверенности от 26.01.2015.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" (далее - ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса") 30.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Монолит-12" (далее - ООО "Монолит-12") к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) по возвращению денежных средств, взысканных постановлением от 23.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу в„– А70-11449/2012 в размере 54 600 321 рубля 30 копеек, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис".
Определением суда от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2016 определение суда от 09.09.2015 изменено, заявление ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" удовлетворено частично, признано требование ООО "Монолит-12" к ООО "ТюменьПроектСервис" по возвращению денежных средств, взысканных постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 по делу в„– А70-11449/2012 в размере 37 513 182 рублей 71 копейки, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис". В удовлетворении заявления ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" в остальной части отказано.
С постановлением от 02.02.2016 не согласилось ООО "Монолит-12", в кассационной жалобе просит его отменить, определение суда от 09.09.2015 оставить в силе.
Заявитель считает, что в оспариваемом судебном акте необоснованно применены иные последствия недействительности сделки, которые уже определены во вступившем в законную силу судебном акте. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Доказательства, подтверждающие наличие неправомерного поведения ООО "Монолит-12" с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис", в материалы дела не представлены, выводы суда апелляционной инстанции об имевших место виновных действиях ООО "Монолит-12" противоречат материалам дела.
Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.
Представитель Одинцовой Т.А. с кассационной жалобой согласился, полагая определение суда первой инстанции принятым при правильном применении норм Закона о банкротстве.
Представители индивидуальных предпринимателей Долгова С.Г., Софьина С.С., закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса", ООО "ТюменьПроектСервис", Бударина Е.Г. с кассационной жалобой не согласились, считают постановление апелляционного суда законным, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ООО "Монолит-12".
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Из материалов дела следует, что решением суда от 15.07.2011 ООО "ТюменьПроектСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скилов А.В.
Определением суда от 30.05.2013 Скилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Зворыгин П.А.
Комитетом кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" 18.06.2012 утвержден порядок продажи имущества ООО "ТюменьПроектСервис".
Согласно протоколу от 03.09.2012 комитетом кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" принято решение о реализации объекта незавершенного строительства на торгах в соответствии с утвержденным 18.06.2012 порядком продажи имущества ООО "ТюменьПроектСервис" по начальной цене в соответствии с отчетом независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Консультационная компания "Эксперт" от 17.05.2012 в„– 01-05/12, которая составляет 52 000 306 рублей.
Такое же решение принято большинством голосов на собрании кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" 22.10.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Консалт", действующее как организатор торгов на основании договора от 18.06.2012 в„– 4-Т об оказании услуг, заключенного с ООО "ТюменьПроектСервис", опубликовало в газете "КоммерсантЪ" от 15.09.2012 в„– 173 объявление о том, что 23.10.2012 состоятся электронные торги по продаже лота в„– 1: объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 2 143 квадратных метра, степень готовности - 20%, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 65, начальная цена лота - 52 000 306 рублей, существующие ограничения (обременения) права собственности: ипотека в силу закона, торги проводятся в форме аукциона, открытого по форме предоставления предложений о цене лота, шаг аукциона 5% от начальной стоимости лота.
Такое же сообщение опубликовано в газете "Янарыш" от 14.09.2012 в„– 37 (1604).
Согласно протоколу от 23.10.2012 в„– 78-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "ТюменьПроектСервис" участниками торгов по лоту в„– 1 являлись общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" и ООО "Монолит-12", в ходе торгов наибольшая цена в размере 54 600 321 рубль 30 копеек предложена ООО "Монолит-12", которое признано победителем торгов.
По результатам торгов 24.10.2012 между ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО "Монолит-12" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 54 600 321 рубль 30 копеек.
Индивидуальный предприниматель Долгов С.Г. оспорил вышеуказанные торги, а также заключенный по результатам этих торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2012.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу в„– А70-11449/2012 признаны недействительными указанные торги по продаже имущества ООО "ТюменьПроектСервис", применены последствия недействительности сделки, заключенной по итогам торгов в виде обязания ООО "Монолит-12" возвратить в конкурсную массу ООО "ТюменьПроектСервис" объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 2 143 квадратных метра.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 по делу в„– А70-11449/2012 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Резолютивная часть постановления дополнена следующим положением: Взыскать с ООО "ТюменьПроектСервис" в пользу ООО "Монолит-12" 54 600 321 рублей 30 копеек. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
По указанному делу суды пришли к выводу о том, что при проведении торгов нарушены положения пункта 8 статьи 28, пунктов 6, 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве).
Требование ООО "Монолит-12" в сумме 54 600 321 рублей 30 копеек к ООО "ТюменьПроектСервис" отнесено к текущим платежам должника и подлежащим погашению ранее требований реестровых кредиторов, в том числе третьей очереди.
ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса", посчитав, что со стороны ООО "Монолит-12" имеет место недобросовестное поведение, направленное на создание ситуации, когда добросовестные реестровые кредиторы не смогут получить удовлетворение своих требований при наличии текущего требования ООО "Монолит-12", на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.6. Закона о банкротстве, обратилось с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие неправомерного поведения ООО "Монолит-12" с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис".
Апелляционный суд, пересматривая заявление ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса", посчитал обоснованным применение к ООО "Монолит-12" ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.6. Закона о банкротстве, в части суммы 37 513 182 рублей 71 копеек, которая не может быть возвращена должнику по причине ликвидации конкурсного кредитора, которому были перечислены должником указанные денежные средства по необоснованному требованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу в„– А70-11449/2012, торги по продаже имущества ООО "ТюменьПроектСервис" признаны недействительными в связи с нарушением при их проведении положений пункта 8 статьи 28, пунктов 6, 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве.
С учетом того, что последствия недействительности сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве применяются к сделкам признанным недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции неправомерно применил пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве по настоящему заявлению, поскольку торги по продаже имущества ООО "ТюменьПроектСервис" признаны недействительными не в силу специальных правил, определенных для признания сделок совершенных должником в преддверии его банкротства.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" о признании требования ООО "Монолит-12" к ООО "ТюменьПроектСервис" по возвращению денежных средств, взысканных постановлением от 23.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу в„– А70-11449/2012 в размере 54 600 321 рубля 30 копеек, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис", поскольку названным судебным актом уже применены последствия недействительности торгов и заключенной в результате их проведения сделки.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право судов пересматривать или ревизовать вступивший в законную силу судебный акт, если он не обжалован в установленном процессуальным законодательством порядке.
Неправильно применена апелляционным судом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не доказано злонамеренное поведение ООО "Монолит-12" по отношению к другим кредиторам должника ввиду возврата им полученного по сделке имущества ООО "ТюменьПроектСервис". Кроме того, ссылаясь на положения названной нормы права, суд апелляционной инстанции по существу по иному применил последствия недействительности сделки, которые не оговорены ни статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьей 61.6 Закона о банкротстве, не предусматривающими частичную реституцию. Также апелляционным судом не учтен факт передачи должнику имущества и возможность его последующей реализации, получения денежных средств и направления их на погашение требований кредиторов, как включенных, так и не включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис".
При указанных обстоятельствах, принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы последствий недействительности сделок, что в силу части 1 статьи 288, пункта 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 09.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-2002/2011.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------