АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А45-14949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" на решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А45-14949/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23, ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" - Калинин А.А. по доверенности от 15.07.2015; мэрии города Новосибирска - Демидович Т.В. по доверенности от 30.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 4 330 725,61 руб. неосновательно сбереженных денежных средств по договору аренды земельного участка от 30.03.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 226,5о руб.
Решением от 09.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: вывод судов о том, что земельный участок не выбывал из владения и пользования истца, сделан с неправильным применением норм материального права, поскольку арендные отношения по договору от 28.02.2007 прекращены с 09.03.2011, а путем заключения новых договоров аренды земельных участков стороны установили новые арендные отношения; поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:17 предоставлен обществу на основании постановления мэрии города Новосибирска от 09.03.2011 в„– 1903 без проведения торгов в соответствии со статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 и образованных из него участков перестало существовать основание для заключения договора аренды в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) и применение коэффициента Кдоп в размере 3,4 неправомерно; вывод о правомерности использования при расчете арендной платы с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 126 401,62 руб., а также о наличии обязанности общества по уплате арендной платы в двукратном размере с 07.06.2014 по 08.07.2014 (окончание действие договора) сделан с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель мэрии с жалобой не согласна, просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения мэрии от 28.02.2007 в„– 1245-р обществу с ограниченной ответственностью "Промфинстрой-2" (далее - ООО "Промфинстрой-2") предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9,2209 га с кадастровым номером 54:35:05 1950:0001 для строительства.
Между мэрией и ООО "Промфинстрой-2" заключен договор аренды от 28.02.2007 указанного земельного участка, сроком действия до 28.02.2010.
Дополнительными соглашениями от 28.02.2008 в„– 1, от 11.02.2009 в„– 2, от 01.03.2010 в„– 3 стороны внесены изменения договор аренды от 28.02.2007 в части уточнения цели предоставления земельного участка, реквизитов для внесения арендной платы, продления срока действия договора, введения в действие нового расчета размера арендной платы.
Распоряжением мэрии от 29.03.2010 в„– 5003-р на основании заявления ООО "ПромФинСтрой-2" от 15.02.2010 при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051950:8 площадью 8 758 кв. м, 54:35:051950:9 площадью 7 244 кв. м и 54:35:051950:10 площадью 5 343 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 54:35 051950:1 сохранился в измененных границах площадью 70 864 кв. м; внесены изменения в пункт 1 распоряжения от 28.02.2007 в„– 1245-р, согласно которым ООО "ПромФинСтрой-2" предоставлены в аренду земельные участки площадью 7 244 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:9, площадью 5 343 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:10 для строительства многоэтажных средне - и многоэтажных жилых домов и площадью 70 864 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:1 для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций.
Дополнительным соглашением от 12.06.2010 в„– 4 предмет договора аренды от 28.02.2007 изменен: в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:1, площадью 70 864 кв. м. Арендная плата рассчитывается с 29.03.2010 в соответствии с приложением в„– 5.
Между ООО "ПромФинСтрой-2" и обществом заключен договор от 29.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору от 28.02.2007, по условиям которого обществу передано право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 70 864 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2010.
Постановлением Мэрии от 09.03.2011 в„– 1903 на основании заявления общества от 13.01.2010 при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 площадью 70 864 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051950:13 площадью 13 069 кв. м, 54:35:051950:14 площадью 4 260 кв. м, 54:35:051950:15 площадью 3 925 кв. м, 54:35:051950:16 площадью 4 535 кв. м и 54:35:051950:17 площадью 6 586 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 54:35 051950:1 сохранился в измененных границах, площадью 38 489 кв. м с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций".
По взаимному согласию общества и департамента земельных отношений договор аренды, начиная с 09.03.2011 расторгнут.
Между мэрией и обществом заключен договор от 30.03.2011 в„– 105077 аренды земельного участка (далее - договор от 30.03.2011) с кадастровым номером 54:35:051950:17, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 6 586 кв. м для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе (пункт 1.3 договора от 30.03.2011).
Согласно пункту 2.1 договора от 30.03.2011 порядок взимания и размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 в„– 5-па и решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 в„– 961.
Арендные платежи исчисляются с 09.03.2011 (пункт 2.3 договора от 30.03.2011).
Расчет размера арендной платы указан в приложении в„– 2 к договору и определен в соответствии с постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 в„– 5-па по формуле, коэффициенты которой утверждены решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 в„– 961.
Согласно дополнительному соглашению от 20.03.2014 в„– 1 к договору от 30.03.2011 приложение в„– 2 утратило силу с 01.01.2014, расчет размера арендной платы с 01.01.2014 приведен в приложении в„– 3.
Годовой размер арендной платы с учетом уровня инфляции, равным 5%, составил 1 988 118,8 руб.
В соответствии с пунктом 7.6 договора от 30.03.2011 задолженность по договору аренды от 28.02.2007 по состоянию на 09.03.2011 составляет 4 657 486,24 руб., которую арендатор обязался в срок до 01.05.2011 оплатить в доле 9,30%, что составляет 433 146,22 руб.
Соглашением сторон от 21.04.2015 договор от 30.03.2011 расторгнут с 09.07.2014.
За период действия договора от 30.03.2011 обществом произведена оплата по договору в сумме 6 756 324,98 руб.
Общество, полагая, что подлежащая уплате по договору от 30.03.2011 арендная плата составляет меньшую сумму, чем им фактически выплачено, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне истца за счет ответчика.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых участков на прежних условиях без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.
Таким образом, при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в ранее действовавший договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 28.02.2007 заключен мэрией с ООО "Промфинстрой-2" с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, без проведения торгов. В результате раздела первоначально предоставленного ООО "Промфинстрой-2" в аренду земельного участка, арендатором по которому впоследствии стало общество, сторонами принято решение о расторжении ранее заключенного договора и оформлении нового договора в отношении вновь образованных участков. Земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, выделены по заказу истца из предоставленного в аренду земельного участка по договору от 28.02.2007. Расторжение договора от 28.02.2007 и заключение договора от 30.03.2011 было следствием такого выдела.
Установив, что путем заключения договоров аренды вновь образованных земельных участков, в частности договора от 30.03.2011, стороны продлили фактические арендные отношения, возникшие еще в 2007 году и основания предоставления земельных участков в аренду остались прежними, суды правомерно указали, что принятие мэрией решения о предоставлении по существу того же участка в аренду и переоформление арендных отношений на новый срок между теми же лицами, для тех же целей, не может являться основанием считать, что участок был предоставлен в момент заключения сторонами нового договора аренды, а не ранее.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что фактически арендные отношения не изменились, суды правомерно указали, что заключение нового договора в данном случае не должно приводить к изменению положения арендатора в сравнении с тем, если бы были внесены изменения в ранее заключенный договор аренды от 28.02.2007.
С учетом изложенного судами правомерно отклонен довод общества о прекращении обязательств сторон по договору от 28.02.2007 в связи с его расторжением и заключением нового договора аренды от 30.03.2011 по причине образования новых участков как объектов гражданских правоотношений.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В пункте 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Новосибирской области Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден Постановлением в„– 213-п, согласно пункту 7 которого в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.
Федеральный законодатель, предоставив соответствующим органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, права субъектов Российской Федерации в этом вопросе (в спорный период и применительно к приведенному повышению арендной платы) не ограничил.
Кроме того в соответствии с действующим в спорный период пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что раздел земельного участка предоставляет арендатору определенные права, но не является самостоятельным основанием для прекращения арендных обязательств в отношении этих земельных участков; правовое основание и режим использования обществом арендуемого земельного участка после его раздела не изменились, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, посчитав, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Доводы общества повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами как несостоятельные.
Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судами и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14949/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------