АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А45-10710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Воронкина Федора Владимировича на определение от 25.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-10710/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Темп" (630007, город Новосибирск, улица Фабричная 10, ИНН 5407104228, ОГРН 1025403211206), принятые по результатам рассмотрения заявления Воронкина Федора Владимировича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ерышева Владимира Павловича Алтухов Т.А. по доверенности от 20.01.2016.
Суд

установил:

решением от 03.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич (далее - Большаков Р.Н.).
В Арбитражный суд Новосибирской области 07.10.2015 поступило заявление Воронкина Федора Владимировича (далее - Воронкин Ф.В.) о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Темп".
Определением от 25.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению Воронкина Ф.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника прекращено.
Не согласившись с судебными актами, Воронкин Ф.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению подателя жалобы, у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению.
Ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель кассационной жалобы указывает, что торги по продаже имущества должника могут быть оспорены только в рамках дела о банкротстве по правилам Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в связи с прекращением производства по заявлению нарушены права Воронкина Ф.В. на судебную защиту.
Индивидуальный предприниматель Ерышев Владимир Павлович (далее - ИП Ерышев В.П.) представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции представитель ИП Ерышева В.П. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 29.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о банкротстве ООО "Темп" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть постановления оглашена 11.05.2016), производство по апелляционной жалобе Воронкина Ф.В. на определение от 29.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено.
Согласно резолютивной части постановления от 11.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел, производство по кассационной жалобе Воронкина Ф.В. на определение от 29.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-10710/2014 прекращено.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Заявления, ходатайства, жалобы в рамках дела о банкротстве могут быть поданы и рассмотрены судом если арбитражный процесс по такому делу не завершен.
В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника арбитражный процесс по нему считается завершенным, следовательно, вывод судов о процессуальной невозможности рассмотрения заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Темп" является правильным.
Суды обеих инстанций обоснованно сослались на то, что рассмотрение заявлений, ходатайств в деле о банкротстве (за исключением распределения судебных расходов), производство по которому прекращено, не предусмотрено Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заинтересованное лицо не лишено правовой возможности оспорить торги путем подачи самостоятельного иска по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-10710/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкина Федора Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------