АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А45-6249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (ответчика) на решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 26.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-6249/2015 по иску администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5407022494, ОГРН 1065407145275) о взыскании задолженности по арендной плате.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (ответчика) - Воросова М.С. по доверенности от 11.01.2016 в„– 2.
Суд

установил:

администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (далее - ООО "БКС-СтройИнвест") о взыскании 196 866 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 29.12.2000 в„– 7-295 (далее - договор аренды).
Решением от 25.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 133 595 руб. 91 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 007 руб. 87 коп.
В кассационной жалобе ООО "БКС-СтройИнвест" просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что никогда не был стороной по договору аренды, однако это обстоятельство при разрешении спора не учтено; судами неправомерно не применены подлежащие применению статьи 271, 552 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ и не принят во внимание расчет, представленный ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ООО "БКС-СтройИнвест" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требований администрации отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно договору аренды, заключенному между администрацией (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов") (арендатором), арендодатель в пользование арендатора на срок с 01.08.1999 по 31.07.2014 передал земельный участок площадью 15 586 м2, с кадастровым номером 66:41:0701018:001, необходимый для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 17.
Арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении в„– 1, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы для ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" определятся пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания (пункт 2.1 договора аренды).
Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором.
По условиям пункт 2.3 договора аренды годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора (приложение в„– 1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.10.2001 в„– 66-01/01-71/2001-539).
По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2003 в договор аренды на стороне арендатора вступило общество с ограниченной ответственностью "Компания ИСКРА-УРАЛ" (далее - ООО "Компания ИСКРА-УРАЛ") в связи с государственной регистрацией права собственности на нежилые (производственные) помещения в вышеупомянутом здании (запись в ЕГРП от 20.12.2001 в„– 66-01/01-316/2001-378).
Согласно выписке из ЕГРП от 24.11.2014 в„– 66-66-01/003/2014-99705 право собственности на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-22), общей площадью 270,3 м2, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 17, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2011 перешло от ООО "Компания ИСКРА-УРАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания Брокеркредитсервис"), затем по договору купли-продажи от 27.11.2012 в„– 10/н - к ООО "БКС-СтройИнвест" (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2012 серии 66АЕ в„– 744338).
В связи с образовавшейся на стороне ответчика задолженностью за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года в размере 196 866 руб. 46 коп. истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности пользования ответчиком спорным земельным участком и неисполнения им обязательств по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, и связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Таким образом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, то прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 в„– 18182/13).
Помимо того, что к ответчику перешло право пользования под приобретенным им объектом недвижимости с момента государственной регистрации права на него на условиях договора аренды и, соответственно, обязанность по внесению арендных платежей, оплатив часть задолженности по договору аренды (63 270 руб. 55 коп.), заявитель тем самым признал, как верно отмечено судами, факт пользования спорным имуществом в рассматриваемый период в рамках договора аренды.
Установив, что права и обязанности по договору аренды перешли к заявителю, суды пришли к обоснованному выводу о приобретении им прав и обязанностей арендатора ровно в том объеме, в каком они существовали у предыдущего собственника помещения.
Утверждение подателя жалобы о необходимости применения годовой ставки аренды в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка правомерно отклонено судами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015), подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующему до 01.03.2015) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории г. Екатеринбурга порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы постановлением правительства Свердловской области от 30.12.2011 в„– 1855-ПП, который обоснованно применен истцом при расчете долга, произведенного исходя из площади принадлежащего ООО "БКС-СтройИнвест" помещения (270,3 м2).
При таких обстоятельствах суды на законных основаниях не приняли во внимание расчет ответчика и удовлетворили заявленные требования за вычетом уплаченной ООО "БКС-СтройИнвест" суммы долга.
Доводы заявителя, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6249/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------