АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А27-12895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.И.,
рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоногова Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2015 (судья Беляева Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-12895/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шандакова Александра Юрьевича (Кемеровская область, город Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Белоногову Павлу Сергеевичу (Кемеровская область, город Кемерово) о взыскании 310 500 руб.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Шандаков Александр Юрьевич (далее - ИП Шандаков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоногову Павлу Сергеевичу (далее - ИП Белоногов П.С.) о взыскании 310 500 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 01.10.2013 в„– 01, от 01.11.2013 в„– 02.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Белоногов П.С. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: обязательства ответчика по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме посредством погашения задолженности истца перед его кредиторами за поставленные ими ИП Шандакову А.Ю. товары, оказанные услуги; кредиторы истца приняли исполнение от ИП Белоногова П.С.; несмотря на отсутствие в платежных документах указания на то, что оплата производилась за ИП Шандакова А.Ю., материалы дела содержат другие письменные доказательства (счета кредиторов, накладные о передаче товара истцу, а также письма кредиторов, подтверждающие передачу ими товара, полученного ответчиком от истца по спорным накладным; суды не оценили всесторонне и объективно доводы ответчика и приняли судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам и документам; судами неверно указано на недоказанность ответчиком существования иных взаимоотношений между сторонами, в то время, как истец доказательств обратного не представил.
Отзыв на кассационную жалобу истец суду не представил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по накладным от 01.10.2013 в„– 01 на сумму 207 000 руб., от 01.11.2013 в„– 02 на сумму 103 500 руб. ИП Шандаков А.Ю. передал ИП Белоногову П.С. товар на общую сумму 310 500 руб.
Ссылаясь на неоплату ИП Белоноговым П.С. полученного товара, ИП Шандаков А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности фактов поставки товара, наличия задолженности в заявленном истцом размере, отсутствии оснований считать произведенные ответчиком за истца платежи в оплату поставленного ответчику товара.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, и, оставляя решение в силе, также указал на то, что в соответствии со статьями 312, 313 ГК РФ представленные ответчиком доказательства не подтверждают возложения истцом обязанности по оплате товара, полученного им от своих контрагентов, на ответчика, и направленность произведенных ИП Белоноговым П.С. за истца платежей на погашение своей задолженности по спорным накладным.
Оснований для иных выводов, чем сделаны судами первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Исходя из положений пункта 1 статьи 8, статей 454, 486 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика о получении товара от истца по спорным товарным накладным, суды пришли к правильному выводу о наличии у ИП Белоногова П.С. обязательства перед истцом по его оплате.
Ссылаясь на оплату полученного от истца товара, ответчик представил в материалы дела: объявления на взнос наличных денежных средств на расчетный счет ИП Шандакова А.Ю. от 13.05.2013 на сумму 27 000 руб., от 27.05.2013 на сумму 70 000 руб.; платежное поручение от 11.09.2013 о перечислении ИП Комарову Д.А. 134 044 руб. с назначением платежа "оплата по счету за мебель" и счет от 11.09.2013 в„– 000001, выставленный ИП Комаровым Д.А. на сумму 134 044 руб., в котором заказчиком указан ИП Шандаков А.Ю., плательщиком ИП Белоногов П.С.; счет от 06.11.2013 в„– 000002 на сумму 21 890 руб. 84 коп., выставленный ИП Комаровым Д.А., и платежное поручение от 07.11.2013 в„– 17 на указанную сумму; платежные поручения о перечислении денежных средств ИП Комарову Д.А.: от 14.11.2013 в„– 21 на сумму 30 000 руб., от 24.12.2013 в„– 10 на сумму 40 372 руб., от 28.11.2013 в„– 25 на сумму 20 000 руб., от 05.12.2013 в„– 26 на сумму 10 910 руб. 84 коп., с назначением платежа, соответственно, "предоплата за заказ 26, 31, 47 согласно счету от 12.11.2013 в„– 2", "оплата товара по счету от 13.11.2013 в„– 2", "доплата за заказ мебели в„– 26, предоплата за заказ в„– 49", "оплата за мебель по заказу в„– 47"; платежные поручения о перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-мебель" (далее - ООО "Альфа-мебель"): от 14.11.2013 в„– 19 на сумму 9 000 руб. в оплату счета от 07.10.2013 в„– 22, от 15.10.2013 в„– 23 на сумму 20 500 руб., от 23.10.2013 в„– 24 на сумму 49 000 руб., а также от 26.11.2013 в„– 22 на сумму 28 600 руб. в оплату счета ООО "Альфа-мебель" от 05.11.2013 в„– 21; платежные поручения о перечислении денежных средств ИП Суркову В.Ю.: от 07.11.2013 в„– 18 на сумму 78 900 руб. с назначением платежа "оплата за товар (мебель) по счету от 06.11.2013 в„– 56, от 05.12.2013 в„– 27 на сумму 24 200 руб. с назначением платежа "оплата за мебель", от 14.11.2013 в„– 20 на сумму 24 200 руб., с назначением платежа "оплата за мебель согласно счету от 06.11.2013 в„– 55", от 28.11.2013 в„– 24 на сумму 30 250 руб. с назначением платежа "оплата за мебель (Рамзес кресло), доплата за заказ (Рамзем угол), оплата выставочного экземпляра согласно счету от 06.11.2013 в„– 55"; платежное поручение от 06.11.2013 в„– 15 о перечислении 42 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьАвтоТранс" по счету от 06.11.2013 в„– 2.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, исследовав доводы обеих сторон, суды пришли к правильным выводам о недоказанности того, что произведенные ответчиком платежи третьим лицам подтверждают погашение задолженности ответчика перед истцом за полученный по спорным накладным товар.
При этом судами не нарушены положения статьи 313 ГК РФ, а также правила исследования и оценки доказательств, предусмотренные статьями 64, 65, 67, 68 АПК РФ.
Доказательств уведомления истца о зачете встречных требований по денежным обязательствам в порядке статьи 410 ГК РФ ИП Белоногов П.С. не представил, правом на предъявление к истцу встречного иска о взыскании неосновательного обогащения ответчик не воспользовался.
Между тем указанное не лишает ответчика возможности защитить свои права в установленном законом порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования судами удовлетворены обоснованно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А27-12895/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------