АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ключевской элеватор" Рохина Сергея Сергеевича, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-13567/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, село Ключи, улица Центральная, 142, ИНН 2248000031, ОГРН 1022202315277).
Суд

установил:

определением от 30.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", должник, предприятие) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич.
Решением от 25.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края ОАО "Ключевской элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рохин С.С. (далее - конкурсный управляющий Рохин С.С.).
Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Рохин С.С., акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО Россельхозбанк, Банк) обратились с кассационными жалобами, в которых, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят их отменить.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Рохин С.С. указывает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания должника несостоятельным (банкротом), поскольку до настоящего момента срок внешнего управления, установленный судом, не истек, собрание кредиторов не утратило возможности рассмотрения нового плана внешнего управления; решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом собранием кредиторов не принималось. Кроме того, ссылается на неправильное применение судами пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку до 12.12.2015 план внешнего управления нельзя было считать недействительным, в повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 15.01.2016, на обсуждение был поставлен вопрос по утверждению плана внешнего управления.
В обоснование своей кассационной жалобы АО Россельхозбанк ссылается на то, что судебные акты о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" обжалованы в кассационном порядке.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 117 Закона о банкротстве Банк указывает, что признание судом плана внешнего управления недействительным не является основанием для досрочного прекращения процедуры внешнего управления; кредиторы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд не обращались.
По мнению АО Россельхозбанк суды не учли, что платежеспособность должника может быть восстановлена, ОАО "Ключевской элеватор" является крупнейшим предприятием сельского хозяйства на территории всего района, имеет преимущественное географическое расположение по сравнению с конкурентами, фактически осуществляет хозяйственную деятельность, является социально и экономически значимым для района. Введение в отношении должника конкурсного производства не является экономически обоснованным, не отвечает интересам всех кредиторов и, учитывая специфику деятельности должника, предполагает реализацию его имущества по низкой цене, что ведет к неудовлетворению требований кредиторов в полном объеме.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.
В силу пунктов 5, 6 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, определением от 12.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан недействительным план внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор", утвержденный собранием кредиторов должника от 23.10.2015.
При этом внешний управляющий не намерен был представлять собранию кредиторов отчет о проделанной работе, что подтверждается сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в„– 865286, согласно которому в повестке дня собрания кредиторов, назначенном на 15.01.2016, значился только один вопрос: "Утверждение плана внешнего управления в соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона о банкротстве".
Также судами установлено, что из материалов дела не усматривается возможность восстановления платежеспособности ОАО "Ключевской элеватор", финансовые показатели предприятия за шесть месяцев внешнего управления не улучшились. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами о признании недействительным плана внешнего управления должника.
Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, исходя из приведенных норм права, в отсутствие утвержденного судом отчета внешнего управляющего, решения собрания кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства должника, доказательств, достоверно обосновывающих возможность восстановления платежеспособности предприятия в установленные Законом о банкротстве сроки, у суда первой инстанции имелись правовые основания рассмотреть по существу вопрос о признании ОАО "Ключевской элеватор" банкротом, принять соответствующее решение с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе доводы о предполагаемой возможности восстановления финансового благополучия должника не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-13567/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ключевской элеватор" Рохина Сергея Сергеевича и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------