АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А75-7454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 (судья Голубева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-7454/2015 по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Спортивная, 7, ИНН 8601001726, ОГРН 1028600510465) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Октябрьская районная больница" (628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Медицинская, 3, ИНН 8614002935, ОГРН 1038600200088) об обязании перечислить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, взыскании пени.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заседании принял участие представитель прокуратуры Тюменской области Чезганова Л.В. по поручению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Октябрьская районная больница" (далее - Учреждение) об обязании перечислить средства обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованные не по целевому назначению, в размере 3 000 000 руб., взыскании пени в размере 89 100 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы Фонд приводит доводы о том, что в нарушение положений частей 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из обжалуемых судебных актов невозможно определить: фактические и иные обстоятельства дела, на основании которых, вопреки представленным истцом доказательствам, приняты решение и постановление; правовую квалификацию сложившимся правоотношениям; основания и мотивы, по которым суды отклонили доводы сторон. Заявитель указывает на необоснованный и противоречащий статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ судов во взыскании суммы нецелевого расходования средств ОМС, а отказ во взыскании пени - противоречащим части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ).
Представленный Прокуратурой в электронном виде отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание, так как в нарушение положений частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ не приложены доказательства его направления сторонам по делу.
Поскольку отзыв поступил в электронном виде, он не подлежит возврату на материальном носителе.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности директора Фонда от 03.02.2015 в„– 54 во исполнение запроса следственного отдела Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Фондом в отношении Учреждения проведена внеплановая тематическая проверка правомерности единовременных выплат главному врачу за счет средств ОМС за период с 23.04.2012 по 24.03.2014.
По результатам проверки составлен акт от 19.02.2015 в„– 06-ХМ (далее - акт проверки), в котором отражены факты нецелевого расходования средств ОМС, выразившиеся, в том числе в следующем: за проверяемый период главный врач Учреждения незаконно самостоятельно начислил и выплатил себе премии на общую сумму 3 694 605 руб. 84 коп.; выплатил себе один месячный фонд оплаты труда к юбилейным датам за счет средств ОМС, а не за счет обоснованной экономии бюджетных средств Учреждения; выплатив себе заработную плату в сумме 286 143 руб., не отразил ее в бухгалтерском учете Учреждения; заработная плата, начисленная главному врачу за счет бюджета частично в размере 103 665 руб. 26 коп. выплачена за счет средств ОМС и не восстановлена в бюджете Фонда.
Нарушения, отраженные в акте проверки, Учреждением не оспорены.
По выявленным нарушениям в подпункте 3.2.1 раздела "заключительная часть: выводы, предложения, требования по результатам проверки" акта проверки Фонд выставил Учреждению требование о перечислении в бюджет Фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 4 949 874 руб. 64 коп., 494 987 руб. 46 коп. штрафа в срок до 10 рабочих дней с момента получения акта, указал на обязанность Учреждения выплатить пени в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона в„– 326-ФЗ в случае невыполнения требований по восстановлению средств в установленный срок.
Платежным поручением от 06.03.2015 в„– 569 на сумму 1 949 874 руб. 64 коп. Учреждение частично восстановило денежные средства ОМС, использованные не по целевому назначению, по платежному поручению от 04.03.2015 в„– 568 на сумму 494 987 руб. 46 коп. уплатило штраф.
Ссылаясь на неполное исполнение Учреждением требования о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, неуплату пени Фонд обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 39, частью 11 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Фондом фактов нецелевого использования Учреждением средств ОМС. Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 21.04.2015 по делу в„– 2-564/2015, которым удовлетворен иск Прокурора о взыскании 3 595 683 руб. 84 коп. в пользу Фонда с бывшего главного врача Учреждения Джагаева А.С., допустившего незаконное расходование средств Фонда, суд первой инстанции указал, что судебная защита нарушенного права Фонда осуществлена, удовлетворение требований арбитражным судом повлечет повторное взыскание денежных средств, в связи с чем отказал в иске к Учреждению об обязании восстановить 3 000 000 руб. в бюджете Фонда.
Отказывая в иске о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением уплачен штраф, в связи с чем ответственность перед Фондом понесена.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Основания для отмены, изменения обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 3 000 000 руб. отсутствуют, так как судами правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения в сфере ОМС, сделаны соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам выводы о доказанности фактов нецелевого использования средств ОМС Учреждением, обоснованном начислении Фондом сумм к восстановлению в бюджете и штрафа.
Указанные выводы судов не оспорены лицами, участвующими в деле.
Доводы кассационной жалобы в этой части судебных актов сводятся к необоснованному отказу в обязании Учреждения перечислить на счет Фонда сумму нецелевого использования средств ОМС.
Вопреки указанию Фонда на нарушение судами статьи 407 ГК РФ, положения этой нормы не нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 21.04.2015 по делу в„– 2-564/2015 обязанность по возмещению Фонду средств ОМС в результате их нецелевого использования, зафиксированного в акте проверки, возложена на непосредственного причинителя вреда - бывшего главного врача Учреждения.
Таким образом нарушенное право Фонда защищено судом.
Фонд, участвовавший в приведенном деле в качестве третьего лица, поддерживал исковые требования Прокуратуры о возложении обязанности по возмещению причиненного бюджету Фонда ущерба на должностное лицо Учреждения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в иске к Учреждению отказано правомерно, поскольку такое требование фактически направлено на двойное возмещение ущерба, что не согласуется с общими принципами гражданского законодательства и приводит к неосновательному обогащению.
Между тем, доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части взыскания пени суд кассационной инстанции считает правильными.
Согласно части 9 статьи 39 Закона в„– 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Из системного анализа положений приведенной правовой нормы в совокупности со всеми нормами Закона в„– 326-ФЗ следует, что в части 9 статьи 39 названного закона законодатель установил различные виды ответственности за самостоятельные правонарушения: штраф за нецелевое использование средств Фонда и пени за нарушение установленного срока возврата средств в бюджет Фонда.
Учитывая, что штраф уплачен Учреждением в добровольном порядке, а установленная законом обязанность по перечислению средства ОМС, израсходованных не по целевому назначению, не исполнена, то в силу прямого указания части 9 статьи 39 Закона в„– 326-ФЗ ответчик обязан уплатить пени.
В связи с этим, судебные акты в части отказа во взыскании начисленных истцом пени, расчет и размер которых установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, подлежат отмене с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на то, что судами не установлены фактические и иные обстоятельства дела, на основании которых приняты решение и постановление; не дана правовая квалификация сложившимся правоотношениям; не указаны основания и мотивы, по которым суды отклонили доводы сторон, не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют содержанию судебных актов.
Доводы сторон и третьего лица рассмотрены судами с учетом отсутствия спора в отношении вменяемого ответчику нецелевого использования средств ОМС, отказ в удовлетворении требования об обязании Учреждения перечислить денежные средства в бюджет Фонда судами мотивирован.
Несогласие Фонда с выводами судов не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных актов.
В порядке статьями 101, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 337.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, с Учреждения в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 1 183 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А75-7454/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени. В указанной части принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Октябрьская районная больница" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пени в размере 89 100 рублей.
Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Октябрьская районная больница" в доход федерального бюджета 1 183 рубля государственной пошлины.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------