АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А27-15211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2, на решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-15211/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4 "А", ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2, (650066, г. Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; 652600, г. Белово, ул. Юности, 17) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 21.07.2015 в„– 36 осс/в "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка обособленного подразделения "Салаирское горнорудное производство" страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки выявлена неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения облагаемой базы в размере 124 552,44 руб., а именно не начислены страховые взносы:
- на сумму оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами;
- на сумму оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам предприятия;
- на сумму расходов, произведенных страхователем в пользу работников с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 21.07.2015 в„– 36 оос/в "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 24 910,49 руб.; страхователю доначислены страховые взносы в сумме 124 552,44 руб., пени в сумме 3 372,39 руб.
Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения Фонда социального страхования по эпизоду неначисления страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона в„– 212-ФЗ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что оплата одному из родителей (опекуну, попечителю) выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан; при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми - инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона в„– 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.
Доводы Фонда социального страхования со ссылкой на статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2010), разъяснения Минздравсоцразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в письмах от 15.03.2011 в„– 784-19, от 17.11.2011 в„– 14-03-11/08-13985, необоснованны, поскольку спорные выплаты относятся к государственным пособиям и не подлежат обложению страховыми взносами; финансирование данных расходов за счет федерального бюджета не исключает осуществление таких выплат за счет работодателя, компенсируемых впоследствии Фондом социального страхования в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации"; разъяснения Минздравсоцразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации не изменяют характера данных выплат, так как они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Кассационная инстанция также считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов на суммы компенсаций своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно членов семей работников.
Руководствуясь положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012, а также на 2013-2016 годы; коллективного договора Общества, в соответствии с которым предусмотрена оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи один раз в три года, статей 313, 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 в„– 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты", пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона в„– 212-ФЗ, учитывая, что в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Крайнего Севера, суды сделали правильный вывод, что оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом социального страхования, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обоснованным является и вывод судов о незаконности оспариваемого решения Фонда социального страхования в части, касающейся доначисления страховых взносов на непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Признавая недействительным оспариваемое решение Фонда социального страхования по данному эпизоду, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", правомерно исходили из того, что факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом социального страхования вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Ссылку Фонда социального страхования на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенную в письме от 30.08.2011 в„– 3035-19, кассационная инстанция не принимает во внимание, так как данное письмо носит информационный характер.
Довод кассационной жалобы о частичном, а не полном, обжаловании решения Фонда социального страхования от 21.07.2015 в„– 37 осс/р не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку предметом настоящего спора является правомерность принятия решения в„– 36 осс/в.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Доводы Фонда социального страхования, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно правомерности начисления пени, штрафа судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15211/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------