АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А81-4507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард на решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А81-4507/2015 по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ИНН8901017195, ОГРН1058900021861) к Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 48, ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) о взыскании денежных средств в общем размере 1 453 757,49 руб.
В заседании принял участие представитель Администрации муниципального образования город Салехард - Мухин В.Н. по доверенности от 22.09.2015 в„– 53;
Суд

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация) о взыскании денежных средств в размере 1 453 757,49 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Суды взыскали с Администрации в пользу Департамента денежные средства в размере 1 453 757,49 руб.
Не соглашаясь с решением судов, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Администрация указала, что расходование бюджетных средств осуществлено в целях, соответствующих полностью целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной стоимости росписи, бюджетной смете, соглашением, являющимся основанием предоставления указанных денежных средств, т.е. для приобретения евроконтейнеров для раздельного сбора отходов.
Считает, что сделанные судами выводы по существу спора не основаны на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя Администрации, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив доводы, приведенные Департаментом в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как установлено при рассмотрении дела, 20.03.2013 между Департаментом и Администрацией заключено соглашение в„– 1 о выполнении мероприятий окружной досрочной целевой программы "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности ЯНАО на 2012-2016 годы" за счет средств окружного бюджета, передаваемых бюджету муниципального образования город Салехард в форме межбюджетных субсидий в 2013 году (далее - Соглашение).
Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в части финансирования до 31.12.2013, в части исполнения сторонами иных обязательств - до полного их выполнения. Перечень мероприятий Программы и объем межбюджетных субсидий, предусмотренных в окружном бюджете для финансирования мероприятий Программы в 2013 году, предусмотрен в приложении в„– 1 к Соглашению (далее - Перечень мероприятий). Согласно пункту 1.3. Соглашения государственный заказчик предоставляет муниципальному образованию межбюджетные субсидии в объеме, указанном в пункте 1.2. Соглашения, в порядке, определенном в постановлении Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2011 в„– 25-П "О разработке, утверждении и реализации окружных долгосрочных целевых программ".
Так, в соответствии с подпунктом 1.1.2. пункта 1 Перечня мероприятий для реализации пилотного проекта "Чистый город" предусматривалось приобретение евроконтейнеров с учетом раздельного сбора отходов в количестве 121 единицы, утвержденный объем финансирования из окружного бюджета 2 338 000 руб. (97% от цены контракта). Согласно пункту 1.1.2 Перечня мероприятий муниципальной целевой программы объем средств, предусмотренных в бюджете города Салехард для финансирования ее мероприятий, утвержден в объеме 72, 30 тыс. руб. (3% от цены контракта).
В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения неиспользованный в текущем финансовом году остаток межбюджетных трансфертов подлежит возврату в окружной бюджет в установленном порядке. В ходе реализации данного мероприятия муниципальным казенным учреждением "Салехардская дирекция единого заказчика" заключен муниципальный контракт от 15.10.2013 в„– 275/13Б на приобретение евроконтейнеров с учетом раздельного сбора отходов (далее - муниципальный контракт). В соответствии с контрактом МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" приобрело 320 единиц евроконтейнеров с учетом раздельного сбора отходов на сумму 2 410 000 руб.
Полагая, что в нарушение условий соглашения Администрацией приобретено на 199 единиц евроконтейнеров больше, чем оговорено в Соглашении от 20.03.2013 в„– 1, Департамент обратился 11.08.2015 в адрес Администрации с претензией исх. в„– 2701-15/2078 о возврате в окружной бюджет денежных средств, потраченных на приобретение евроконтейнеров в количестве 199 единиц. Факт получения ответчиком претензии подтверждается штампом Администрации от 12.08.2015.
В ответе на претензию Администрация сообщила, что условиями заключенного соглашения не предусмотрен возврат окружных средств в случае приобретения контейнеров с учетом раздельного сбора отходов в количестве, превышающем количество предусмотренное программой.
В связи с отказом Администрации в возврате в окружной бюджет денежных средств, направленных на реализацию мероприятия "Приобретение евроконтейнеров с учетом раздельного сбора отходов", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В статье 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.
Согласно требованиям статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, субсидии могут предоставлять в целях: возмещения недополученных доходов; финансового обеспечения (возмещения) затрат; одновременно и для возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат.
С учетом того, что субсидии предоставляются безвозмездно и безвозвратно, пунктом 3 статьи 78 БК РФ определено, что нарушение условий, установленных при их предоставлении является безусловным основанием для возврата субсидий в соответствующий бюджет, при этом соответствующий орган должен в правовом акте определить порядок возврата субсидии в этих случаях.
В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Судами установлено и ответчиком не отрицается, что Администрацией приобретено евроконтейнеров с учетом раздельного сбора отходов на 199 единиц больше, чем оговорено в Соглашении от 20.03.2013 в„– 1 и Окружной долгосрочной целевой программе "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности ЯНАО на 2012-2016 годы".
Утверждение Администрации о достижении наилучшего результата в результате приобретения большего количества евроконтейнеров с использованием определенного бюджетом объема средств надлежащими доказательствами не подтверждено, сведения о качестве планируемых к приобретению контейнеров и приобретенных контейнеров в дело не представлены.
Доказательства согласования с Департаментом изменений проектов технических заданий на выполнение мероприятий Программы не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об использовании ответчиком выделенных бюджетных средств с нарушением установленных в указанных выше документах целей, что свидетельствует о нецелевом использовании выделенных из окружного бюджета средств.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, неправильно истолковали нормы БК РФ.
Так, делая выводы о нецелевом использовании выделенных Администрации бюджетных средств, суды сослались на превышение количества приобретенных ею контейнеров по сравнению с тем, что было предусмотрено в Перечне мероприятий для реализации пилотного проекта "Чистый город".
Кроме того, суды поддержали позицию Департамента о том, что средства, использованные на приобретение контейнеров сверх установленного Перечнем мероприятий, подлежат возврату как неиспользованные в соответствующем финансовом году.
Однако ни в нормах БК РФ, ни в условиях Соглашения не содержится такого основания для взыскания выделенных бюджетных средств как превышения количества приобретенного имущества над его запланированным, при условии его соответствия тем целям, на которые выделялись бюджетные средства.
Доказательств недостижения целей, предусмотренных пилотным проектом "Чистый город", а именно приобретение евроконтейнеров с учетом раздельного сбора отходов, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств наличия неиспользованных бюджетных средств.
Более того, судами не учтено, что в статье 34 БК РФ предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных ими бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Фактически данный принцип и был реализован в рассматриваемой ситуации.
Вывод судов о том, что Администрация не подтвердила приобретение большего количества евроконтейнеров с использованием определенного бюджетом объема средств опровергается материалами дела.
Не может быть принята в обоснование удовлетворения исковых требований и ссылка судов на необходимость подтверждения качества планируемых к приобретению контейнеров и приобретенных контейнеров, поскольку в основаниях для взыскания истребуемых сумм такие доводы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-4507/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------