АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А45-7283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройконтакт" на решение от 30.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 24.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу в„– А45-7283/2015 по иску закрытого акционерного общества "Стройконтакт" (630037, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Первомайская, 144, ИНН 5406227001, ОГРН 1025402493687) к жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 56/2, ИНН 5401346975, ОГРН 1115476056090) о взыскании задолженности в сумме 15 023 021 руб. 25 коп., по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Новый дом" к закрытому акционерному обществу "Стройконтакт" о взыскании неустойки в размере 5 290 480 руб. 97 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании участвовал представитель жилищно-строительного кооператива "Новый дом" - Бэк Н.Т. по доверенности от 15.01.2016.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Стройконтакт" (далее - ЗАО "Стройконтакт") обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" (далее - ЖСК "Новый дом") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в„– СК-011-020 от 22.08.2011 в сумме 15 023 021 руб. 21 коп.
ЖСК "Новый дом" обратился со встречным исковым заявлением к ЗАО "Стройконтакт" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 5 290 480 руб. 97 коп.
Решением от 30.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ЖСК "Новый дом" в пользу ЗАО "Стройконтакт" взыскано 8 005 021 руб. 25 коп., встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, с ЖСК "Новый дом" в пользу ЗАО "Стройконтакт" взыскана задолженность в сумме 2 717 297 руб. 88 коп.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта выполнения работ и частичной их оплаты; установив просрочку выполнения работ, удовлетворили требование о взыскании неустойки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Стройконтакт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела в„– А45-26080/2014 был установлен факт реализации ЖСК "Новый дом" квартиры, являющейся предметом соглашения об отступном, третьему лицу, следовательно, соглашение об отступном не исполнено; ссылается, на наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ (проектно-строительная документация передавалась с существенным нарушением сроков, нарушение сроков исполнения финансовых обязательств), что является основанием для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Новый дом" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2011 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИИХ" (застройщиком) и ЗАО "Стройконтакт" (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда в„– СК-011-020 от 22.08.2011 (далее - договор), по которому генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по строительству жилого дома "НГАЭиУ" по ул. Каменская в Центральном районе г. Новосибирска и вводу его в эксплуатацию и сдать результат работ ЖСК "Новый дом", а ЖСК "Новый дом" - принять и оплатить стоимость работ.
Дом сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 54303000 от 19.11.2013.
По условиям договора (раздел 7) генподрядчик ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акт сдачи - приемки работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3). В 5-ти дневный срок результат работ должен быть принят заказчиком и подлежит оплате.
Пунктом 9.2 договора подряда установлено, что в случае необеспечения установленных договором сроков выполнения работ по вине генерального подрядчика, заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика выплаты пени в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки до фактического их выполнения, но в целом не более 5% от стоимости невыполненных своевременно работ.
Согласно актам КС-2 и справкам КС-3 ЗАО "Стройконтакт" выполнило, а ЖСК "Новый дом" приняло работ на сумму 150 170 395 руб. 09 коп.
ЖСК "Новый дом" произвел оплату выполненных работ частично путем перечисления денежных средств в сумме 73 693 673 руб. 84 коп. на расчетный счет ЗАО "Стройконтакт" и путем предоставления жилых помещений (квартир) в соответствии с пунктом 4.5 договора генерального подряда и пунктом 2.2 договора о порядке выплаты паевого взноса (в редакции дополнительного соглашения в„– 4 от 09.10.2013) на общую сумму 61 453 700 руб. При этом ЖСК "Новый дом" были переданы жилые помещения в количестве 18 квартир в рамках заключенного договора о порядке выплаты паевого взноса, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения в„– 4 от 09.10.2013) после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по договору квартиру(ы), указанные в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 2.2 дополнительного соглашения).
Размер паевого взноса члена кооператива составлял 61 453 700 руб. и рассчитывался исходя из общей площади квартиры по проекту, в том числе, площади лоджии с К-0,7, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади, установленной для члена кооператива уставом ЖСК "Новый дом", составляющей за один квадратный метр общей проектной площади 46 000 руб. (пункт 2.3 дополнительного соглашения в„– 4 от 09.10.2013).
Размер паевого взноса определен в 46 000 руб. решением общего собрания членов ЖСК "Новый дом" от 22.08.2011, что подтверждается протоколом в„– 2 от 22.08.2011 года, в котором зафиксировано, что по первому вопросу повестки дня определено: "заключение договора подряда с ЗАО "Стройконтакт" по условиям которого, в том числе, в счет оплаты части выполненных работ по договору подряда ЖСК вправе рассчитаться с подрядчиком свободными квартирами исходя из стоимости 1 кв. м общей площади в размере 46 000 руб.
Указанное условие также было включено в пункт 4.5 договора, в котором отражено, что в случае проведения расчетов за выполненные объемы работ квадратными метрами жилых площадей цена за квадратный метр принимается в сумме 46 000 руб.
Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 15 023 021 руб. 21 коп.
В связи с нарушением ЗАО "Стройконтакт" сроков выполнения работ, ЖСК "Новый дом" предъявил встречный иск о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено обоснованных возражений по объему и (или) качеству выполненных работ.
Доводы заявителя о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонен. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Отклоняя довод заявителя о том, что соглашение об отступном не исполнено, о чем свидетельствует установленный Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела в„– А45-26080/2014 факт реализации ЖСК "Новый дом" квартиры, являющейся предметом соглашения об отступном, третьему лицу, суды указали на то, что указанное соглашение подписано полномочными представителями сторон, скреплено печатями организаций, недействительной сделкой не признано, отказ в государственной регистрации соглашения об отступном от 02.06.2014 сам по себе не является основанием для исключения суммы отступного из взаиморасчетов сторон.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, предметом которого может являться определенное имущество.
Согласно условиям соглашения от 02.06.2014 об отступном в счет частичного погашения задолженности по договору заказчик закрепляет за подрядчиком, являющимся членом кооператива, 4-х комнатную квартиру в„– 7, общей площадью 114,9 кв. м, стоимостью 7 018 000 руб. В силу пункта 4 указанного соглашения задолженность заказчика перед подрядчиком по договору погашается на сумму 7 018 000 руб.
Вместе с тем, Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела в„– А45-26080/2014 установлен факт принадлежности спорной квартиры на праве собственности Журавлеву В.И., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 54/001/112/2015-352, выданной 24.02.2015. В заявлении ЗАО "Стройконтакт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество в пользу заявителя было отказано в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в рамках дела из публичных отношений.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 в„– 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо в„– 102) обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Поскольку соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное, ссылка судов на статью 398 ГК РФ, является ошибочной.
В силу пункта 2 Информационного письма в„– 102 при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Однако вопрос о праве истца потребовать исполнения первоначальных обязательств, вытекающих из договора подряда, предметом исследования судов не был. Между тем, указанное обстоятельство имеют существенное значение для рассмотрения первоначального иска, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением положений статьи 409 ГК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что судом первой инстанции был произведен зачет первоначального и встречного исков, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку условию соглашения об отступном о сроке передачи спорной квартиры, о возможности исполнения отступного, и на основании установленных обстоятельств разрешить вопрос о праве истца требовать исполнения обязательств ЖСК "Новый дом" по договору подряда.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-7283/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------