АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А45-2215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Трест-5" на решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) и постановление от 26.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-2215/2015 по иску Товарищества собственников жилья "Масленникова-80" (644010, г. Омск, ул. Масленникова, 80, ИНН 5506049948, ОГРН 1035511000326) к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма Трест-5" (644075, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 30А, ИНН 5506049240, ОГРН 1025501254954), обществу с ограниченной ответственностью "Горпроект" (644085, г. Омск, ул. Мира, 185, ИНН 5504077940, ОГРН 1025500983727) об обязании совершить действия.
В заседании принял участие представитель Товарищества собственников жилья "Масленникова-80" - Котенко В.Б. по доверенности от 22.06.2015.
Суд

установил:

Товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - ТСЖ "Масленникова-80", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горпроект" (далее - ООО "Горпроект", ответчик), закрытому акционерному обществу "Строительная фирма Трест - 5" (далее - ЗАО "Строительная фирма Трест-5"):
- обязать ООО "Горпроект" изготовить (откорректировать проект) "План организации рельефа" таким образом, чтобы ЗАО "Строительная фирма Трест-5" посредством проведения строительно-земляных работ могло изменить имеющиеся направления уклонов вертикальной планировки с северной стороны благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Маяковского, д. 97) таким образом, чтобы атмосферные осадки в виде талых и дождевых вод, попадающие на благоустроенную территорию (земельного участка) дома в„– 97 по ул. Маяковского в г. Омске, не отводились (не перетекали) посредством уклонов на благоустроенную территорию дома в„– 80 по ул. Масленникова, в г. Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146), а отводились (перетекали) в имеющиеся на территории дома Маяковского, д. 97, водоприемные колодцы и траншеи ливневой (сточной) канализации.
- обязать ЗАО "Строительная фирма Трест-5" на основании вновь откорректированного проекта, который обязан изготовить ООО "Горпроект", изменить имеющиеся направления уклонов вертикальной планировки с северной стороны благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Маяковского, д. 97) таким образом, чтобы атмосферные осадки в виде талых и дождевых вод, попадающие на благоустроенную территорию (земельного участка) дома в„– 97 по ул. Маяковского в г. Омске, не отводились (не перетекали) посредством уклонов на благоустроенную территорию дома в„– 80 по ул. Масленникова, в г. Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146), а отводились (перетекали) в имеющиеся на территории дома Маяковского, д. 97, водоприемные колодцы и траншеи ливневой (сточной) канализации (с учетом уточнения). Делу присвоен номер А46-16449/2011.
Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 09.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Решением от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части исковых требований к ООО "Горпроект" прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 04.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 17.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
ТСЖ "Масленникова-80" при новом рассмотрении дела уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ:
- обязать ООО "Горпроект" откорректировать проект "План организации рельефа" (11815-ГП), в соответствии с выбранным экспертом способом (заключение эксперта в„– 263/СТ/С-15) устранения условий, ухудшающих территорию Масленникова, 80, а именно, чтобы ЗАО "Строительная фирма Трест-5" посредством проведения строительно-земляных работ на основании указанного проекта могло изменить имеющиеся направления уклонов вертикальной планировки благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Маяковского, д. 97) таким образом, чтобы атмосферные осадки в виде талых и дождевых вод, попадающие на благоустроенную территорию дома в„– 97 по ул. Маяковского в г. Омске, не отводились (не перетекали) посредством уклонов на благоустроенную территорию дома в„– 80 по ул. Масленникова, в г. Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146), а все без исключения отводились (перетекали) в имеющиеся на территории дома Маяковского, д. 97, дождеприемные колодцы и водоотводные лотки ливневой (сточной) канализации;
- обязать ЗАО "Строительная фирма Трест-5" посредством проведения строительно-земляных работ изменить на основании вновь откорректированного ООО "Горпроект" проекта "План организации рельефа" (11815-ГП), имеющиеся направления (уклоны) вертикальной планировки благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Маяковского, д. 97) таким образом, чтобы атмосферные осадки в виде талых и дождевых вод, попадающие на благоустроенную территорию (земельного участка) дома в„– 97 по ул. Маяковского в г. Омске, не отводились (не перетекали) на благоустроенную территорию дома в„– 80 по ул. Масленникова, в г. Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146), а все без исключения отводились (перетекали) посредством уклонов в предусмотренные проектом и фактически имеющиеся на территории дома Маяковского, д. 97, дождеприемные колодцы и водоотводные лотки ливневой (сточной) канализации.
Кроме того, ТСЖ "Масленникова-80" просит указать, что, если в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу ЗАО "Строительная фирма Трест-5" не исполнит судебный акт, ТСЖ "Масленникова- 80" имеет право совершить эти действия самостоятельно, за счет ЗАО "Строительная фирма Трест-5" путем привлечения специализированной организации.
При новом рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области делу присвоен номер А45-2215/2015.
Решением от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Строительная фирма Трест-5" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу посредством проведения строительно-земляных работ изменить имеющиеся направления (уклоны) вертикальной планировки благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Маяковского, д. 97) таким образом, чтобы атмосферные осадки в виде талых и дождевых вод, попадающие на благоустроенную территорию (земельного участка) дома в„– 97 по ул. Маяковского в г. Омске, не отводились (не перетекали) на благоустроенную территорию дома в„– 80 по ул. Масленникова в г. Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2146), а отводились (перетекали) посредством уклонов в предусмотренные проектом и фактически имеющиеся на территории дома Маяковского, 97 дождеприемные колодцы и водоотводные лотки ливневой (сточной) канализации. Если ЗАО "Строительная фирма Трест-5" не исполнит решение в течение срока установленного судом, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении исковых требований к ООО "Горпроект" отказал.
ЗАО "Строительная фирма Трест-5" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Строительная фирма Трест-5".
В обоснование жалобы со ссылкой на неправильное применение положений статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, решение суда является неисполнимым, решение суда не соответствует заявленным исковым требованиям, суд неправомерно отказал в проведении повторной и дополнительной экспертиз, заключение экспертизы является недопустимым доказательством, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что истец приобрел участок после утверждения проектно-сметной документации на дом по ул. Маяковского, 97, приобретая участок, истец должен был видеть, что он расположен ниже смежных территорий.
ТСЖ "Масленникова-80" направило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Масленникова-80" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что согласно уставу товарищества, утвержденному решением общего собрания его членов (протокол от 10.10.2001 в„– 1), товарищество осуществляет управление многоквартирным 10-этажным жилым домом, имеющим почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80.
17.04.2008 между ООО "ГорСтройПодряд" (участник 1, заказчик) и ЗАО "Строительная фирма Трест-5" (участник 2, генеральный подрядчик) был заключен договор простого товарищества, в пункте 7 которого стороны согласовали, что ООО "ГорСтройПодряд" передает функции заказчика-застройщика по строительству многоквартирного дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, адрес дома: ул. Маяковского, д. 97 ЗАО "Строительная фирма Трест-5".
Строительство ЗАО "Строительная фирма Трест-5" осуществлялось в период с 2008 по 2011 год на основании проектной (технической) документации, изготовленной ООО "Горпроект" в 2003 году и утвержденной в 2008 году.
Департаментом недвижимости администрации города Омска утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:0003, площадью 9 325 кв. м для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения относительно 10-этажного жилого дома с почтовым адресом: ул. Масленникова, дом 80, г. Омск (распоряжение от 28.12.2006 в„– 5401-р).
В соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 25.06.2009 в„– 2376-р собственникам помещений многоквартирного дома в„– 80 по ул. Масленникова в г. Омске был предоставлен земельный участок с номером 55:36:09 02 04:2031 (А), площадью 496,55 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2091, местоположение которого установлено в 80 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ул. Маяковского, д. 101 в г. Омске, был сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 27.07.2009 с разрешенным пользованием для размещения гаражей и автостоянок.
06.09.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке 55:36:09 02 04:2146, который образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:09 02 04:3 и 55:36:09 02 04:2091.
ЗАО "Строительная фирма Трест-5" в период строительства (благоустройства территории) к ООО "Горпроект" за корректировкой проекта, на основании которого выполнялись работы, не обращалось. На момент ввода дома в„– 97 по ул. Маяковского в эксплуатацию застройщик знал, что земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:09 02 04:3 и 55:36:09 02 04:2091 объединены, сформирован земельный участок 55:36:09 02 04:2146, который является благоустроенной территорией ТСЖ "Масленникова-80".
ТСЖ "Масленникова-80" до ввода в эксплуатацию дома в„– 97 по ул. Маяковского обращалось к ЗАО "Строительная фирма Трест-5" с просьбой устроить сток воды с кровли построенного дома с южной стороны, минуя благоустроенную территорию дома по ул. Масленникова, 80.
ЗАО "Строительная фирма Трест-5" на претензии ТСЖ "Масленникова-80" не ответило, устройство водоотведения не пересмотрело, проектную документацию в части благоустройства не откорректировало.
ТСЖ "Масленникова-80", указывая, что благоустройство территории вновь возведенного строительством объекта - многоквартирного дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (ул. Маяковского - 8 Линия), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 97, осуществленное ЗАО "Строительная фирма Трест-5" на основании проекта (шифр 11815-ГП), изготовленного ООО "Горпроект", в результате превышения вертикальной планировки территории, прилегающей к вновь возведенному капитальным строительством объекту (ул. Маяковского - ул. 8 Линия), более чем на один метр относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2146 (территория многоквартирного дома в„– 80 по ул. Масленникова в г. Омске) повлекло сток талых и ливневых (дождевых) вод на территорию многоквартирного дома в„– 80 по ул. Масленникова в г. Омске, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений в доме в„– 80 по ул. Масленникова в г. Омске, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При новом рассмотрении арбитражный суд назначил судебную проектно-геодезическую экспертизу, проведение экспертизы поручил АНО центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований".
По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение эксперта от 29.06.2015 в„– 263/СТ/С-12.
Экспертом установлено, что причиной излишнего увлажнения благоустроенной территории дома 80 по ул. Масленникова, выявленного в ходе проведения исследования, является дополнительный объем дождевых осадков, собравшийся с территории дома 97 по ул. Маяковского.
Причины увлажнения (затопления) обусловлены отсутствием колодцев ливневой канализации и водоотводных лотков на пути оттока талых и дождевых вод, а также наличием уклонов с части территории дома (ул. Маяковского, 97) на благоустроенную территорию земельного участка 55:36:09 02 04:2146 дома (ул. Масленникова, 80).
Судом установлено, что к таким же выводам пришли эксперты ОАО "Госземкадастрсъемка" в экспертном заключении от 15.05.2013 при проведении экспертизы при повторном рассмотрении дела.
Арбитражный суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ЗАО "Строительная фирма Трест-5". В удовлетворении требований к ООО "Горпроект" отказал ввиду отсутствия доказательств нарушения действиями ООО "Горпроект" прав ТСЖ "Масленникова-80".
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неправильное применение положений статей 12, 304 ГК РФ о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, решение суда является неисполнимым, не соответствует заявленным исковым требованиям, суд неправомерно отказал в проведении повторной и дополнительной экспертиз, заключение экспертизы является недопустимым доказательством, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что истец приобрел участок после утверждения проектно-сметной документации на дом по ул. Маяковского, 97, приобретая участок, истец должен был видеть, что он расположен ниже смежных территорий, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Положения статьи 12 ГК РФ, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения экспертиз с учетом пояснений эксперта, установив, что благоустроенная территория дома по ул. Масленникова, 80 подвергается увлажнению (затоплению) в связи с оттоком талых и дождевых вод с территории дома по ул. Маяковского, 97 ввиду устроенных ЗАО "Строительная фирма Трест-5" уклонов территории вновь возведенного дома в„– 97 по ул. Маяковского в отсутствие колодцев ливневой канализации и водоотводных лотков на пути оттока талых и дождевых вод, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав ТСЖ "Масленникова-80" действиями ЗАО "Строительная фирма Трест-5" и удовлетворили иск.
При этом суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств судами было установлено, что ЗАО "Строительная фирма Трест-5" фактически исполняло обязанности заказчика-застройщика по строительству дома по ул. Маяковского, 97, на претензии истца об устройстве стока вод не ответило, мер по водоотведению не предприняло, что привело к нарушению прав жильцов дома по ул. Масленникова, 80.
Довод о неисполнимости решения суда и о том, что решение суда не соответствует заявленным исковым требованиям, отклоняется как необоснованный с учетом установленных судами обстоятельств нарушения ЗАО "Строительная фирма Трест-5" прав истца, характера нарушения прав, направленности воли истца при предъявлении иска на восстановление нарушенных прав.
Ссылка заявителя на то, что отказ суда в проведении повторной и дополнительной экспертиз лишил заявителя возможности доказать обстоятельства, которые могут быть установлены только лицом, обладающим специальными познаниями, отклоняется.
В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 9 АПК РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (статья 87 АПК РФ).
При оценке экспертного заключения суды установили, что заключение обладает необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования, в связи с чем оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы не установили.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ЗАО "Строительная фирма Трест-5" доводов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2215/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------