АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А02-1901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" на решение от 03.11.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу в„– А02-1901/2013 по иску казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт. Коммунистический, д. 182, ИНН 0400000069, ОГРН 1020400736883) к закрытому акционерному обществу "Алтайдорпроект" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт. Коммунистический, д. 182, ИНН 0411118432, ОГРН 1040400753898) о расторжении договора, взыскании неустойки и по встречному иску закрытого акционерного общества "Алтайдорпроект" к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" и Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, ИНН 0411005460, ОГРН 1020400753438) о взыскании стоимости выполненных работ и расторжении договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.
В заседании приняли участие представители:
от закрытого акционерного общества "Алтайдорпроект" - Чеботарев М.Ю. по доверенности от 05.04.2016,
от казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" - Ларионов С.М. по доверенности от 09.02.2016.
Суд

установил:

казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к закрытому акционерному обществу "Алтайдорпроект" (далее - ЗАО "Алтайдорпроект") с иском о взыскании неустойки по договору от 29.10.2012 в„– 2012.138262 в сумме 39 360 руб., а также о расторжении указанного договора.
ЗАО "Алтайдорпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" с встречным иском о расторжении гражданско-правового договора от 29.10.2012 в„– 2012.138262, обязании учреждения принять результат работ в перечне: сбор исходных данных, инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация; взыскании 783 789 руб. задолженности.
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора, КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования в части взыскания неустойки и просило взыскать с ЗАО "Алтайдорпроект" 172 815 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Алтай.
Решением от 17.12.2014 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" удовлетворены в части. С ЗАО "Алтайдорпроект" в пользу КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" взыскано 170 970 руб., расторгнут договор от 29.10.2012 в„– 2012.138262. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление ЗАО "Алтайдорпроект" к КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" оставлено без удовлетворения. С ЗАО "Алтайдорпроект" в пользу КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 руб. 98 коп. С ЗАО "Алтайдорпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 184 руб. 45 коп.
Постановлением от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Алтайдорпроект" - без удовлетворения.
Постановлением от 07.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и всем доводам сторон о наличии либо отсутствии оснований для расторжения договора, оплаты фактически выполненных работ и взыскания неустойки.
При новом рассмотрении дела суд в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ привлек в качестве соответчика по встречному иску ЗАО "Алтайдорпроект" Республику Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Министерство финансов).
Решением от 03.11.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречные исковые требования ЗАО "Алтайдорпроект" удовлетворены. Расторгнут договор от 29.10.2012 в„– 2012.138262. Взыскана с КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", а при отсутствии денежных средств с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай, в пользу ЗАО "Алтайдорпроект" задолженность в сумме 783 789 руб. Взысканы с КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" в пользу ЗАО "Алтайдорпроект" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 675 руб., по оплате услуг эксперта 87 256 руб. В удовлетворении первоначального иска КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворить иск КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" о взыскании с ЗАО "Алтайдорпроект" в пользу КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" неустойки в размере 172 815 руб., расторгнуть договор от 29.10.2012 в„– 2012.13.8262, взыскать государственную пошлину в размере 8 933 руб. 98 коп.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно принят во внимание сводный сметный расчет ЗАО "Алтайдорпроект" представленный в суд, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 783 789 руб.; указывает, что судами не принят во внимание пункт 4.3 спорного договора; считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суд от ЗАО "Алтайдорпроект" поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ЗАО "Алтайдорпроект" поддержал позицию, изложенную в возражениях на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 29.10.2012 по результатам открытого аукциона между Бюджетным учреждением Республики Алтай РУАД "Горно-Алтайавтодор" (заказчиком) и ЗАО "Алтайдорпроект" (исполнителем) заключен гражданско-правовой договор в„– 2012.138262 (далее - договор).
Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш-Иогач на участке км. 243 - км. 246 (согласно приложению в„– 1), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Общая стоимость работ по договору составляет 1 025 000 руб., оплата в 2012 году составляет 700 000 руб. без учета НДС 18%, включая все затраты исполнителя, связанные с выполнением работ по договору (пункт 3.1 договора).
Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, с приложением счетов (счета) и счетов-фактур (счета-фактуры) в течение 30 банковских дней (пункт 3.3 договора).
В задании, являющемся приложением в„– 1 к договору, стороны определили основную цель и задачи разработки проектной документации, основание для проектирования, основные технические параметры для разработки проектной документации, требования к технической документации и проектированию, требования к сдаче документации и отдельные виды работ и изысканий, которые должен провести исполнитель.
Срок выполнения работ закреплен в разделе 5 договора, а также в графике разработки проектной и рабочей документации, являющимся приложением в„– 2 к договору.
Основные технико-экономические показатели согласованы сторонами в приложении в„– 3 к договору.
Письмом от 12.11.2013 в„– 1570 КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" направило ЗАО "Алтайдорпроект" соглашение о расторжении договора, на которое ЗАО "Алтайдорпроект" выразило свое согласие при условии включения в текст соглашения убытков ЗАО "Алтайдорпроект" в связи с исполнением договора с установлением стоимости фактически выполненных работ, а также установлением односторонних санкций, ущемляющих права любой из сторон договора (письмо от 21.11.2013 в„– 139).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" необоснованно уклоняется от приемки и оплаты фактически выполненных работ, что им существенно нарушены условия договора, ЗАО "Алтайдорпроект" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суды исходили из доказанности факта уклонения КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" от содействия ЗАО "Алтайдорпроект" в получении документов, содержащих исходные данные для проектирования, соответствия выполненной ЗАО "Алтайдорпроект" документации заданию заказчика и обязательным требованиям, предъявляемым к указанным документам.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.Согласно статье 752 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункты 1, 2 статьи 759 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передача заказчику готовой технической документации и результат изыскательских работ.
В случае если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе, градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (подпункт 1 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, заключение экспертизы от 18.11.2014, переписку сторон, суды пришли к обоснованным выводам о том, что исполнитель своевременно сообщал заказчику об отсутствии документов, содержащих исходные данные, направлял письма о согласовании определенных вариантов при осуществлении сбора данных и проектирования, при этом, суд принял во внимание отсутствие у проектировщика возможностей по самостоятельному сбору таких документов и полномочий по восполнению картографического материала.
Таким образом, установив факт нарушения принятых учреждением обязательств в части создания обществу условий, необходимых для производства работ, суды пришли к правильному выводу о существенном характере данных нарушений, об обязанности заказчика по оплате фактически выполненных обществом работ судами обоснованно удовлетворены встречные исковые требования и отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно принят во внимание сводный сметный расчет ЗАО "Алтайдорпроект" представленный в суд, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 783 789 руб., был оценен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, учитывая, что в суд первой инстанции контррасчет и его документальное подтверждение представлено не было. Действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций исключены из полномочий суда кассационной инстанции. (статьи 286, 287 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.11.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1901/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------