АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А70-9557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А70-9557/2015 по иску Щербакова Олега Юрьевича (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (625000, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, д. 6, ОГРН 1037200587380, ИНН 7203132238), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Диалог", о взыскании 43 932 161 руб. 83 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Щербакова Олега Юрьевича: Александров И.А. по доверенности от 14.12.2015 в„– 3-4308, Молотков А.В. по доверенности от 13.07.2015 в„– 6-1880; от общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" - Азиатов В.Р. по доверенности от 11.01.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - Макуха А.С., генеральный директор (решение единственного участника от 29.10.2015 в„– 7).
Суд

установил:

Щербаков Олег Юрьевич (далее - Щербаков О.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (далее - общество "Ясень-Агро", общество, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения, т. 2 л.д. 18):
1) 43 454 166 руб. долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 31.10.2014;
2) 86 908 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2015 по 18.07.2015;
3) 43 454 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за один день просрочки 19.07.2015;
4) неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 20.07.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга (43 454 166 руб.) и размера договорной неустойки (0,1 процента от суммы оплаты за каждый день просрочки).
Определением суда от 28.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество "Диалог").
Решением суда от 06.10.2015 (судья Маркова Н.Л.) иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи: Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с утверждением судов о том, что ответчик не просил суд первой инстанции об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судами ненадлежащим образом исследовано обстоятельство, напрямую влияющее на размер неустойки, а именно размер основного требования в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи, степень вины истца и ответчика. Заявитель жалобы полагает, что введен истцом в заблуждение относительно стоимости приобретенной в уставном капитале общества "Диалог" доли, оказавшейся существенно меньше в результате действий Щербакова О.Ю. Кроме того, общество "Ясень-Агро" считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью арбитражному суду спора, который, по мнению заявителя, не является корпоративным.
В отзыве на кассационную жалобу Щербаков О.Ю. выразил несогласие с доводами заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения; со ссылкой на аудиопротоколы указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Истец согласен с выводами суда первой инстанции относительно обстоятельств подписания ответчиком договора, полагает, что вынужденный характер действий ответчика не установлен.
Дополнение к отзыву на кассационную жалобу, а также представленный непосредственно в судебном заседании отзыв Шербакова О.Ю. на дополнения к кассационной жалобе без приложения доказательств заблаговременного направления правовой позиции иным участвующим в деле лицам во внимание судом кассационной инстанции не приняты (статьи 8, 9, части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу; представитель третьего лица полагает доводы заявителя кассационной жалобы правомерными, считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность решения и постановления по делу в„– А70-9557/2015 на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (части 1 - 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принятое по делу в„– А70-9557/2015 решение не может быть признано отвечающим требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по существу было завершено 01.10.2015. Из протокола судебного заседания от 01.10.2015 (т. 2 л.д. 24-25) следует, что после завершения рассмотрения дела объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2015.
Содержащаяся в материалах дела (т. 2 л.д. 26) резолютивная часть решения, опубликованная в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 02.10.2015, не соответствует резолютивной части мотивированного решения, опубликованного 07.10.2015 (части 1 и 6 статьи 155, статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Несмотря на указанные нарушения норм процессуального права, допущенные арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.
При таких обстоятельствах решение и постановление, принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, принять по делу решение с соблюдением требований норм процессуального права, а также разрешить вопрос, связанный с распределением по делу судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А70-9557/2015, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А70-9557/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Отменить принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А70-9557/2015.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------