АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А67-5424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области на решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-5424/2015 по заявлению областного государственного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования "Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова" (634009, Томская область, г. Томск, проспект Ленина, 109, ОГРН 1027000897330, ИНН 7019002269) к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда в г. Томске Томской области (634050, Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, 27, ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) о признании незаконными действий по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем в отношении застрахованных лиц за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.
Суд

установил:

областное государственное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования "Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова" (далее - Учреждение, Колледж, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконными действий по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем в отношении застрахованных лиц за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (1 и 2 кварталы 2015 года) с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД; обязании принять от страхователя сведения персонифицированного учета за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (1 и 2 кварталы 2015 года) с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД.
Решением от 23.11.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем в отношении застрахованных лиц за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (1 и 2 кварталы 2015 года) с кодами выслуги 27-ПДРК, 27-ПД. Суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем принятия от страхователя сведений персонифицированного учета за период 01.01.2015 по 30.06.2015 (1 и 2 кварталы 2015 года) с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что Колледж представил в Пенсионный фонд сведения персонифицированного учета по застрахованным лицам за 1, 2 кварталы 2015 года (с 01.01.2015 по 31.06.2015) с кодом выслуги лет - 27-ПД и 27-ПДРК, где указанные коды выслуги лет обозначают период деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам и руководящим работникам образовательных учреждений, соответственно.
Пенсионным фондом в адрес Колледжа направлено письмо от 06.05.2015 в„– 6624, в котором указано, что страхователем представлены недостоверные сведения персонифицированного учета по 101 застрахованному лицу за 1 квартал 2015 года, а именно необоснованно указан код выслуги лет - 27-ПДРК, 27-ПД; указано на необходимость в течение двух недель с даты получения уведомления представить индивидуальные сведения без указания льгот по Учреждению в целом (за период с 01.01.2015 по 31.03.2015).
Письмом от 03.08.2015 в„– 12525 Пенсионный фонд уведомил страхователя о представлении недостоверных сведений персонифицированного учета по 101 застрахованному лицу за 2 квартал 2015 года, в связи с необоснованным указанием кода выслуги лет - 27-ПДРК, 27-ПД; указано на необходимость в течение двух недель с даты получения уведомления представить индивидуальные сведения без указания льгот по Учреждению в целом (за период с 01.04.2015 по 30.06.2015).
Решением Пенсионного фонда от 19.05.2015 в„– 1527 всем застрахованным лицам Колледжа исключены из специального стажа работы период с 01.01.2015 по 31.03.2015, поскольку в Учреждении по состоянию на 01.10.2014 обучается менее 50% детей в возрасте до 18 лет; индивидуальные сведения за отчетный период - 1 квартал 2015 года решено загрузить в ПТК СПУ без указания кода выслуги лет "27-ПДРК" и "27-ПД".
Решением Пенсионного фонда от 09.11.2015 в„– 3915 всем застрахованным лицам Колледжа исключены из специального стажа работы период с 01.04.2015 по 30.06.2015, поскольку в Колледже по состоянию на 01.10.2014 обучается менее 50% детей в возрасте до 18 лет; индивидуальные сведения за отчетный период - полугодие 2015 года решено загрузить в ПТК СПУ без указания кода выслуги лет "27-ПДРК" и "27-ПД".
Учреждение, считая действия Пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД, незаконными, обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 11, 16 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 в„– 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Уставом Колледжа, утвержденным приказом Департамента по культуре Томской области от 20.02.2012 в„– 49/01-07 (далее - Устав), с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 в„– 278-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что образовательное Учреждение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в данном Учреждении, при соблюдении лицами иных обязательных для этого условий.
Формулируя данные выводы, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств:
- Колледж является учреждением среднего профессионального образования и как страхователь представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования для учета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии;
- в соответствии с пунктом 8.1 Устава, на основании которого в спорный период действовало Учреждение, к обучающимся относятся студенты, слушатели и обучающиеся на отделении начальной музыкальной подготовки;
- студентом является лицо, зачисленное в Учреждение приказом руководителя для обучения по образовательной программе среднего профессионального образования; слушателем является лицо, зачисленное в учреждение приказом руководителя для освоения дополнительной профессиональной образовательной программы, для обучения на подготовительных курсах. Статус слушателя в части получения образовательных услуг соответствует статусу студента соответствующей формы получения образования. Обучающимся на отделении начальной музыкальной подготовки является ребенок до 18 лет, зачисленный в Учреждение приказом руководителя для обучения на отделении начальной музыкальной подготовки по программам дополнительного образования детей;
- к обучающимся Колледжа относятся не только студенты и слушатели, но и обучающиеся на отделении начальной музыкальной подготовки дети до 18 лет, зачисленные в Учреждение приказом руководителя для обучения на отделении начальной музыкальной подготовки по программам дополнительного образования детей, в связи с этим лица в возрасте до 18 лет, обучающиеся на отделении начальной музыкальной подготовки, являются составной частью общего состава обучающихся в Колледже;
- справкой о возрастном составе контингента студентов Колледжа от 09.10.2014 в„– 312 подтверждается, что в Учреждении обучается более 50% детей, не достигших возраста 18 лет;
- в соответствии со сведениями персонифицированного учета, которые представлены в Пенсионный фонд, процентное соотношение обучающихся, не достигших 18 лет, от общей численности по состоянию на 01.10.2014 составляло 52,65%.
При таких обстоятельствах суды верно указали, что Колледж входит в перечень образовательных учреждений, осуществляющих педагогическую деятельность; обучающиеся на отделении начальной музыкальной подготовки наряду с иными лицами подлежат включению в общую численность учащихся Колледжа; численность обучающихся, не достигших 18 лет, составляет более 50% от общей численности, что соответствует требованиям для досрочного назначения трудовой пенсии по старости преподавателям, указанным в пункте 14 Правил; право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное действующим законодательством у преподавателей данного учебного заведения, при наличии указанных условий имеется.
Кроме того, суды верно указали, что в данном случае Учреждение, являющееся учреждением среднего профессионального образования, совмещает деятельность по реализации программ среднего профессионального образования с деятельностью по реализации образовательных программ дополнительного образования (для детей на отделении начальной музыкальной подготовки), что не запрещено законом.
Право на льготное пенсионное обеспечение лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, по смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть деятельностью по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения.
Законодательством не запрещено осуществление образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования как специально созданным для этого образовательным учреждением, так и учреждением, созданным для реализации программ среднего профессионального образования.
Наряду с иными образовательными программами в рамках образовательной деятельности Колледж реализует программы дополнительного образования (осуществляет набор и непосредственное обучение детей), предусмотренные учредительными документами (в частности, по начальной музыкальной подготовке), противоречий указанной деятельности нормам действующего законодательства не выявлено, доказательств обратного Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно указали на отсутствие оснований для вывода о том, что лица, осуществляющие деятельность, направленную на обучение детей в Учреждении в установленном порядке (образование детей предусмотрено уставом Учреждения), не имеют права на льготное пенсионное обеспечение по сравнению с лицами, осуществляющими такую же деятельность только в учреждениях другого вида. Законодатель при соблюдении иных условий связывает назначение льготной трудовой пенсии именно с фактом осуществления лицами педагогической деятельности, направленной на образование детей.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерными действия Пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (1 и 2 кварталы 2015 года) с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5424/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------