АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А03-13884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Восток" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А03-13884/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 242, ИНН 2222054924, ОГРН 1062222005416), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" об оспаривании сделки должника по списанию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Восток" (650025, город Кемерово, улица Рукавишникова, 10 а, ИНН 4205050433, ОГРН 1034205046094) денежных средств в размере 3 912 577 руб., применении последствий недействительности сделок.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (далее по тексту - общество "Алтай-Стандарт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич (далее по тексту - Пицун В.Е.).
Конкурсный управляющий обществом "Алтай-Стандарт" Пицун В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Восток" (далее по тексту - общество "Синергия Маркет Восток", кассатор) денежных средств в размере 3 912 577 руб., в том числе: по платежному поручению от 31.07.2014 в„– 1508-2 073 500 руб., по платежному поручению от 01.08.2014 в„– 1520-1 839 077 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с общества "Синергия Маркет Восток" в пользу общества "Алтай-Стандарт" 3 912 577 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "Синергия Маркет Восток" просит отменить определение от 30.11.2015 и постановление от 11.02.2016, принять новый судебный акт.
По мнению кассатора, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности включения суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в цену имущества (товара) для исчисления одного процента стоимости активов должника по сделке, связанной с оплатой товара по товарной накладной от 27.05.2014 в„– 7250; при этом цена имущества - 3 315 743 руб. 21 коп. (без учета суммы НДС) не превышает одного процента стоимости активов должника. В этой связи кассатор полагает, что суд первой инстанции применил положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), не подлежащие применению в силу требования пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по платежным поручениям от 31.07.2014 в„– 1508, от 01.08.2014 в„– 1520 со счета должника списано 3 912 577 руб. за алкогольную продукцию по счету-фактуре от 27.05.2014 в„– 20334.
Ссылаясь на совершение спорных платежей в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника, оказание предпочтения обществу "Синергия Маркет Восток" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка (от 31.07.2014 и от 01.08.2014) совершена в месячный срок до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве общества "Алтай-Стандарт" (20.08.2014), на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами в общем размере 31 484 033 руб. 66 коп. В этой связи суд пришел к выводу о недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенной должником в отношении отдельного кредитора и повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее по тексту - Постановление от 23.12.2010 в„– 63).
В данном случае оспариваемая сделка совершена в течение месяца до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (20.08.2014), то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
На дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами:
перед Злобиным А.Б. в размере 400 000 руб. (обязательства возникли 02.10.2013);
перед обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" в размере 3 527 056 руб. 48 коп. (обязательства возникли 25.06.2014);
перед обществом с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Саранский" в размере 1 931 956 руб. 50 коп. (обязательства возникли 22.04.2014);
перед обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритс" в размере 1 635 558 руб. 81 коп. (обязательства возникли 03.04.2014);
перед обществом с ограниченной ответственностью "Русский Водочный Холдинг" в размере 602 165 руб. 83 коп. (обязательства возникли 23.03.2014);
перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Водочный Холдинг" в размере 7 994 027 руб. 13 коп. (обязательства возникли 30.04.2014);
перед обществом с ограниченной ответственностью "Евротрейд" в размере 1 605 194 руб. 50 коп. (обязательства возникли 26.12.2013);
перед обществом с ограниченной ответственностью "ВЕДК" - в размере 3 962 600 руб. (обязательства возникли 07.06.2014);
перед Федеральной налоговой службой в размере 15 190 708 руб. 68 коп. (обязательства возникли 01.01.2009).
Довод общества "Синергия Маркет Восток" о неприменении судом положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в связи с необоснованным включением суммы НДС в цену товара для исчисления одного процента стоимости активов должника, заявлялся им в суде апелляционной инстанции, где был правомерно отклонен.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 Постановления от 23.12.2010 в„– 63).
Судами установлено, что цена спорной сделки превысила один процент стоимости активов должника, что исключает отнесение ее к сделкам должника, обладающим правовым иммунитетом к оспариванию по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
По данным бухгалтерского баланса общества "Алтай-Стандарт" за 2013 год размер активов должника - 352 724 000 руб. Следовательно, один процент стоимости активов должника составляет 3 527 240 руб. Оспариваемая конкурсным управляющим сделка должника составляет 3 912 577 руб., то есть более одного процента стоимости активов должника.
При этом не имеет правового значения состав денежной суммы, перечисленной должником в пользу отдельного кредитора, в которую помимо стоимости товара включена сумма НДС, подлежащего в последующем перечислению продавцом в бюджет в силу исполнения им своей обязанности налогоплательщика. В результате оспариваемых платежей конкурсная масса уменьшилась на сумму 3 912 577 руб., на которую вправе рассчитывать все кредиторы в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве. Применение последствий недействительности сделки позволит возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу и распределить их между всеми кредиторами пропорционально заявленным требованиям.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А03-13884/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Восток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------