АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А70-8731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Запсибгазпром" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2015 (судья Лазарев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А70-8731/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 5, ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 19, ОГРН 1027200821196, ИНН 7203001796) о взыскании 4 442 382 руб. 71 коп. убытков.
В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Запсибгазпром" - Евсеенко Л.И. по доверенности от 17.12.2015, открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Ярков Е.С. по доверенности от 19.10.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром") о взыскании 4 442 382 руб. 71 коп. убытков, вызванных потерями и утечками при транспортировке теплоносителя по сетям ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены.
ОАО "Запсибгазпром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем ОАО "Запсибгазпром" заявлено ходатайство о приобщении письменного дополнения к кассационной жалобе с прилагаемыми к нему доказательствами.
Представитель ОАО "УТСК" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки и изложения позиции по дополнениям к кассационной жалобе и приложенным к нему доказательствам.
Судом приобщены дополнения ОАО "Запсибгазпром" к кассационной жалобе, в приобщении дополнительных документов - копий писем ООО "Запсибгазпром-Газификация" от 07.05.2014 в„– ГЗ/350 и от 01.12.2014 в„– ДО/3791 отказано в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.
В удовлетворении ходатайства ОАО "УТСК" об отложении судебного заседания отказано.
ОАО "УТСК" заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу и прилагаемых к нему документов.
Суд округа удовлетворил ходатайство о приобщении отзыва, в приобщении дополнительных документов прилагаемых к отзыву отказал ввиду отсутствия соответствующих полномочий.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на доказательствах вывод судов о сложившихся между сторонами фактических отношениях по передаче тепловой энергии, так как в дело не представлены доказательства того, что ОАО "УТСК" являлось в спорном периоде теплоснабжающей организацией и присоединения к тепловой сети ОАО "Запсибгазпром" теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей; истец не согласовывал с ответчиком технологическое присоединение потребителей, условия присоединения. Суды пришли к неверному выводу об отсутствии у истца возможности оформить договорные отношения в результате действий самого ответчика, не уведомившего о смене собственника сетей - общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром-Газификация") на ОАО "Запсибгазпром". При этом суды не учли, что ОАО "Запсибгазпром" само построило и ввело в эксплуатацию тепловые сети и является единственным их собственником. Суды не применили подлежащие применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как, требуя возмещения убытков, связанных с передачей тепловой энергии по сетям ответчика до потребителей, незаконно подключенных к ним, ОАО "УТСК" злоупотребляет правом и ему должно быть отказано в судебной защите. Заявитель жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суды приняли расчет ОАО "УТСК", содержащий цифры помесячного объема тепловой энергии и теплоносителя, умноженные на тариф, при этом объемы не обоснованы и не подтверждены документально (отсутствуют акты снятия показаний приборов учета, отчеты о расходе, акты о количестве потребленной тепловой энергии); на запрос ОАО "Запсибгазпром" истец отказал в предоставлении соответствующих сведений, подтверждающих такой расчет, со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений; ОАО "УТСК" не доказало, что теплопотери возникли в пределах границы балансовой принадлежности тепловой сети ответчика. Необоснованность и недоказанность расчета объема потерь тепловой энергии подтверждает и факт направления истцом после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу проекта договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, в котором ориентировочный годовой объем потерь теплоносителя меньше почти в 2 раза того, который предъявлен в иске за 8 месяцев.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на следующее: отсутствуют основания для взыскания потерь тепловой энергии в связи с тем, что ОАО "Запсибгазпром" не является сетевой организацией, не имеет утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а является лишь организацией, которая не вправе препятствовать передаче тепловой энергии по своим сетям; истец вправе отнести свои убытки в виде потерь тепловой энергии к расходам, учитываемым при утверждении своего тарифа на следующий период регулирования; суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что между истцом и ООО "Запсибгазпром-Газификация" осуществлялась компенсация потерь тепловой энергии на основании заключенного договора, тогда как между указанными лицами был заключен договор теплоснабжения строящихся жилых домов, а не оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В судебном заседании представитель ОАО "Запсибгазпром" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем, ОАО "УТСК" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что доводам ответчика дана надлежащая оценка судами; отсутствует со стороны истца злоупотребление правом, так как подключение объектов к сетям ответчика произошло до оформления права собственности на сети; судами установлено, что расчет истца по количеству потерь теплоносителя соответствует законодательству, а ответчик контррасчет не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу о том, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене.
Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2014 в„– 72 НМ 668085 ОАО "Запсибгазпром" является собственником тепловой сети, протяженностью 2193 м, расположенной по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Николая Ростовцева - тп1.
Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим ОАО "Запсибгазпром", до потребителей ОАО "УТСК" имели место потери теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 210 ГК РФ, пунктами 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), и исходил из доказанности причинения ответчиком убытков истцу при фактической передаче тепловой энергии по своим сетям до потребителей истца; обязанности собственника сетей по их содержанию и компенсации возникающих в них потерь.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на обязанность ответчика как собственника тепловых сетей не препятствовать передаче по своим тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении) и компенсировать истцу потери тепловой энергии.
Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как: наличие самих убытков, противоправного поведения ответчика (вина в неисполнении своих обязательства), причинно-следственной связи между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, а также размер убытков.
Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Взыскание судом реального ущерба направлено на возмещение истцу таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества. Возмещение реального ущерба не должно приводить к необоснованному получению выгоды.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
В пунктах 11, 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении даны понятия:
- теплоснабжающей организации, которой является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);
- теплосетевой организации - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Приведенные нормы основываются на технологических особенностях процесса транспортировки тепловой энергии, при котором часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.
В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.
Исходя из приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, являясь собственником тепловых сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии, ответчик обязан возмещать теплоснабжающей организации потери теплоносителя, возникающие в его сетях.
В связи с этим суды правомерно признали ОАО "Запсибгазпром" обязанным компенсировать истцу потери, возникшие в его тепловых сетях при транспортировке теплоносителя.
Между тем судами не учтено следующее.
В отсутствие согласованного сторонами порядка определения потерь их объем определяется в соответствии с действующими нормами и правилами.
На основании положений пункта 54 Правил в„– 808 и в соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, по которой осуществляется, в том числе определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя (пункт "д" пункта 114 Правил в„– 1034).
Таким образом, объем компенсируемых ответчиком потерь должен быть обоснован и документально подтвержден истцом.
Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Вместе с тем суды не дали правовой оценки природе возникших между истцом и ответчиком разногласий относительно объема фактических потерь тепловой энергии, ограничившись указанием на непредставление ответчиком контррасчета.
Однако, отсутствие контррасчета ответчика относительно исковых требований не освобождает истца от обязанности представить надлежащие доказательства, подтверждающие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 65 АПК РФ).
При непредставлении истцом необходимых доказательств, подтверждающих расчет объема потерь, как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела, по запросу ответчика, суд первой инстанции также не предложил ОАО "УТСК" представить соответствующие доказательства в связи с чем не осуществил проверку обоснованности исковых требований.
Между тем определение количества потерь, как составляющей исковых требований, от установления которого зависит размер оплаты ответчика, является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.
Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, "вошедшей" в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, "вышедшей" из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики. В то же время законодательство допускает и расчетные методы определения объема энергоресурсов.
Определив законность и обоснованность требований истца со ссылкой на оценку представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не указал на документы, позволяющие сделать вывод о доказанности размера исковых требований.
В материалах дела отсутствуют необходимые сведения о вводе сторонами спора в эксплуатацию прибора учета, его установке на границе или не на границе балансовой принадлежности сетей, о показаниях прибора, а также об объеме потребления теплоресурсов потребителями истца. При этом последние в силу наличия отношений теплоснабжения между ними и истцом, отсутствуют и не могут быть предоставлены ответчиком.
Исходя из указанного, учитывая предмет исковых требований - взыскание убытков, на истца возлагается обязанность доказывания, как факта убытков, так и их размера.
Ссылка суда апелляционной инстанции на непредставление ответчиком контррасчета является несостоятельной, поскольку в материалы дела истцом не представлен расчет объема потерь, а расчет исковых требований, содержащий данные о начислениях за каждый спорный месяц, таковым не является.
Апелляционным судом не проверены доводы истца, ссылавшегося в отзыве на апелляционную жалобу о применении им при формировании объема потерь Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 в„– Вк-4936, не учтено, что указанная методика действовала только в части спорного периода.
Учитывая вышеизложенное, выводы судов о доказанности исковых требований являются преждевременными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 288 АПК РФ).
В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, исследования и оценки всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть указанные недостатки; на основании исследования и оценки доказательств установить наличие либо отсутствие необходимых условий для взыскания убытков (расходов); применить подлежащие применению нормы материального права; распределить судебные расходы по делу, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А70-8731/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------