АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А81-1538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ТрансИнКом" на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-1538/2015 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Тарко-Сале, улица Анны Пантелеевой, 1, ОГРН 1028900860174, ИНН 8911004036) к обществу с ограниченной ответственности "ТрансИнКом" (109004, город Москва, улица Александра Солженицына, дом 9, корпус 6, ИНН 7706251256, ОГРН 1027700539943) о взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственности "ТрансИнКом" - Кичеров Е.Н. по доверенности от 05.04.2016.
От Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее - общество) задолженности по арендной плате в размере 5 533 967,18 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 821 169,95 руб.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель не согласен с принятыми судебными актами в части взысканной с него суммы в размере 3 208 344,05 руб. по договору аренды земельных участков от 28.08.2013 в„– 156/а-13 (далее - договор в„– 156/а-13).
По мнению общества, судами взысканы повторно арендные платежи, поскольку, ранее заключенный договор от 23.11.2006 в„– 04/24, между сторонами не расторгнут, но прекратил свое действие 20.03.2009; при проведении зачета излишне уплаченных платежей по договору от 23.11.2006, ответчик представил к зачету платежи за период после 20.03.2009.
От Департамента поступил отзыв от 18.03.2016 в„– 11/2015-4, согласно которому он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в рамках заявленных в ней доводов и возражений относительно жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды земельных участков в„– 156/а-13 арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 49,9538 га, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в районе станции Фарафонтьевская, под размещение производственной базы БПТК. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2013.
Размер и условия внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 договора в„– 156/1-13.
Пунктом 3.3 договора в„– 156/а-13 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендные платежи по договору начисляются в соответствии с условием договора, то есть с даты фактического использования ответчиком земельного участка, а именно: с 17.09.2008.
Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена пунктом 5.2 договора в„– 156/1-13.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обязанности у общества по внесению арендных платежей по договору в„– 156/а-13, начиная с 17.09.2008.
При этом суды исходили из подтверждения материалами дела факта использования с 17.09.2008 обществом земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:9982, а впоследствии и земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195, 89:05:010310:12605.
При удовлетворении требований о взыскании неустойки, судами не установлено оснований для снижения заявленного департаментом размера пени, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности и явной чрезмерности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 1 статья 432, пункт 3 статья 607 ГК РФ).
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды (пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо в„– 66).
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, судами установлено, что при заключении договора аренды воля сторон была оформлена и выражена путем согласования его условий.
Об отсутствии между сторонами разногласий относительно условий, достигнутых в пункте 3.3 договора аренды, свидетельствует подписанный сторонами без разногласий и заверенный печатями договор в„– 156/а-13.
Довод заявителя жалобы относительно того, что до постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195, 89:05:010310:12605 отношения по аренде спорного недвижимого имущества между сторонами не существовали, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 17.09.2008 в отношении спорных земельных участков, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
По результатам исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК, судами верно установлено, что фактически в период с 04.07.2006 до настоящего времени обществом используется одна и та же территория (земельные участки), изначально предоставленная обществу по его заявлению распоряжением Администрации Пуровского района от 04.07.2006 в„– 631-р "О согласовании передачи земельных участков ООО "ТрансИнКом" от открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" и составляющая земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:2142, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:9982, общей площадью 54,7583 га, разделенный с уточнением площади на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195, 89:05:010310:12605.
Кроме того, факт использования земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:9982, а впоследствии и земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195, 89:05:010310:12605 с 17.09.2008 подтверждается расположенными на них объектами недвижимости, принадлежащими обществу на основании свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками по договору в„– 156/а-13, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования департамента о взыскании с общества задолженности по договору в„– 156/а-13 за период с 17.09.2008 по 20.12.2011 по аренде земельного участка 89:05:010310:12195 и за период с 17.09.2008 по 25.06.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:12605.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате арендных платежей, суды на основании положений статьи 329, 330 ГК РФ, а также пункта 5.2 договора в„– 156/а-13 правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки.
Доводы ответчика, в том числе о повторном взыскании арендной платы за пользование спорными земельными участками, а также о зачете платежей с 20.03.2009 года, были предметом рассмотрения судов, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.
Довод общества о том, что договор от 23.11.2006 в„– 04/24 не был расторгнут, вместе с тем прекратил свое действие 20.03.2009, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, суд кассационной инстанции не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства.
Заявитель жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан был представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений против заявленного иска, в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несогласие общества с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-1538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------