АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А27-15842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 5) на решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-15842/2015 по заявлению Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр "Огонек" (652728, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Зона отдыха Длинная, 6, ИНН 4211020109, ОГРН 1074211000456) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 5) (643,650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным решения.
Суд

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детский оздоровительно - образовательный (профильный) центр "Огонек" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 29.05.2015 в„– 1.
Решением от 23.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает на то, что 20.04.2015 акт камеральной проверки с извещением о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 20.05.2015, был отдан в бухгалтерию Учреждения лично для вручения руководителю Учреждения и получения от него расписки. В связи с отсутствием расписки о вручении акта камеральной проверки 23.04.2015 оспариваемый акт направлен Учреждению заказным письмом по почте, при этом с учетом дополнительного времени на доставку почтового отправления изменено время рассмотрения материалов проверки на 29.05.2015. Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения материалов проверки. Вместе с тем, по мнению Фонда, суды необоснованно отклонили почтовое отправление от 23.04.2015 в качестве доказательства направления акта по почте с указанием времени рассмотрения материалов проверки.
Кроме того, Учреждение не оспаривает, что акт камеральной проверки вручен ему с отметкой о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 20.05.2015. Таким образом, Учреждение имело реальную возможность до 20.05.2015 предоставить Фонду свои возражения, дополнительные доказательства, однако, своим правом на оспаривание выводов, изложенных в акте камеральной проверки, заявитель не воспользовался.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом была проведена камеральная проверка Учреждения, по результатам которой принято решение от 29.01.2015 в„– 1 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), за неуплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 57 575,90 руб.
Указанным решением заявителю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в Фонд в сумме 287 879,49 руб., начислены пени в сумме 7 568,81 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о неправомерном применении Учреждением пониженного тарифа на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, так как основной статьей доходов данного юридического лица являются средства целевого финансирования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, статей 250, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном применении Учреждением пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, поскольку доля доходов от реализации услуг заявителя составила менее 70 процентов в общем объеме доходов. Кроме того, наличие у Учреждения указанного организационно-правового статуса само по себе в силу пункта 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, установив грубые процессуальные нарушения при проведении проверки, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона в„– 212-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Частями 3 и 4 статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.
Согласно части 5 статьи 38 Закона в„– 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в представленном на обозрение суда оригинале акта проверки, полученном заявителем по почте, указано, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 20.05.2015 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Киселевск, ул. Ленина, 33.
Вместе с тем, рассмотрение материалов камеральной проверки, по итогам которой Учреждение было привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, состоялось 29.05.2015, что подтверждается протоколом о рассмотрении материалов камеральной проверки. Указанные обстоятельства Фондом не оспариваются.
Доказательств надлежащего извещения заявителя о переносе рассмотрения материалов камеральной проверки на 29.05.2015 Фондом в материалы дела не представлено, факт уклонения Учреждения от получения акта проверки не доказан.
Таким образом, не уведомив заявителя надлежащим образом о рассмотрении материалов камеральной проверки, Фонд лишил заявителя возможности участия в процессе рассмотрения материалов проверки и реализации предоставленных ему законом прав давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также иных прав, предусмотренных Законом в„– 212-ФЗ, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения проверки и является основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения не соответствующим требованиям Закона в„– 212-ФЗ и недействительным.
С учетом установления факта непредставления доказательств надлежащего извещения, доводы о соблюдении процедуры проведения проверки являются необоснованными и не соответствующими материалам дела.
Довод Фонда о том, что суд необоснованно отклонил почтовое отправление от 23.04.2015 в качестве доказательства направления акта по почте с указанием даты - 29.05.2015 и времени рассмотрения материалов проверки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как верно отмечено судами, не представлены доказательства того факта, что заявителю был направлен именно указанный акт проверки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств, опровергающих выводы судов со ссылками на материалы дела, Фондом в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Фактические обстоятельства установлены судами правильно, выводы судов соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15842/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------