АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А75-7838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 13.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 20.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-7838/2015 по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 6, ИНН 8601020542, ОГРН 1038600002627) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12А) о признании недействительными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ООО "Автотрейд").
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (судья Зуева И.В.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Першина И.А. по доверенности от 12.01.2016 и Тимергалиев В.А. по доверенности от 01.09.2015, от муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" Белова Я.Ю. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Культурно-досуговый центр "Октябрь" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 03.06.2015 по делу в„– 05-06-7/2015 и предписания от 03.06.2015 в„– 35.
Решением от 13.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования учреждения удовлетворены.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.
По мнению антимонопольного органа, договор аренды помещения с ООО "Автотрейд" возможно было заключить по предварительному согласию антимонопольного органа или по результатам торгов в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), поскольку муниципальная программа "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Ханты-Мансийска" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года, утвержденная постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 04.04.2011 в„– 412 (далее - муниципальная программа), не отвечала требованиям статей 14, 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, оспариваемым заявителем решением от 03.06.2015 по делу в„– 05-06-7/2015 антимонопольный орган признал нарушающими часть 1 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ действия учреждения, выразившиеся в передаче находящегося у него на праве оперативного управления муниципального имущества (помещение площадью 440,6 кв. м по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 7, далее - спорное помещение) ООО "Автотрейд" путем заключения договора аренды нежилого помещения от 28.03.2014 в„– 35.
На основании этого решения антимонопольным органом выдано предписание от 03.06.2015 в„– 35, которым на учреждение возложена обязанность в срок до 03.08.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ, приняв исчерпывающие меры по возврату спорного помещения и в срок до 10.08.2015 представить в управление информацию об исполнении предписания.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных ненормативных правовых актов.
Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.
Из содержания пункта 9 части 1 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона (о предоставлении государственных или муниципальных преференций).
Пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона в„– 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Закона в„– 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Раздел III муниципальной программы предусматривает имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, которая заключается в предоставлении в аренду на льготных условиях муниципального имущества.
Приоритетное право на получение поддержки имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие свою деятельность в приоритетных направлениях для г. Ханты-Мансийска, включая общественное питание (кафе, специализированные в сфере детского и молодежного досуга).
Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от 18.06.2012 в„– 728 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В пункте 17 данного Перечня поименовано спорное помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона в„– 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.
Пунктом 4 статьи 18 Закона в„– 209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.
Постановлением Главы Администрации г. Ханты-Мансийска от 16.11.2011 в„– 1305 создан Координационный совет, в полномочия которого включено рассмотрение вопросов передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального имущества, включенного перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с разрешения собственника.
Следовательно, договор аренды нежилого помещения с субъектом малого предпринимательства может быть заключен без проведения торгов и без получения предварительного согласия антимонопольного органа при наличии согласия органа местного самоуправления, выполняющего функции собственника имущества бюджетного учреждения, а также с учетом предоставления данного помещения субъекту малого предпринимательства в качестве муниципальной преференции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Автотрейд" отвечает критерию субъекта малого предпринимательства; осуществляет деятельность в сфере услуг общественного питания (кафе, специализированные в сфере детского и молодежного досуга); имущество, предоставленное в аренду, включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; от органа, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, получено согласие на предоставление имущества в аренду; Координационный совет также одобрил проект размещения кафе (столовой) и предоставления ООО "Автотрейд" в спорном помещении.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования заявителя о признании недействительными оспариваемых им решения и предписания.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7838/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------