АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А67-3856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горно-промышленная компания "ЗСК" на решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу в„– А67-3856/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Причал" (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, дом 36, офис 225, ОГРН 1028600954250, ИНН 8603007949) к закрытому акционерному обществу "Горно-промышленная компания "ЗСК" (634009, город Томск, улица Розы Люксембург, дом 25, ОГРН 1027000917107, ИНН 7021006630) о взыскании задолженности и процентов.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горно-промышленная компания "ЗСК" (далее - Компания) о взыскании 506 226 руб. 11 коп. задолженности по договору от 31.01.2012 в„– 05 на поставку нефтепродуктов (далее - договор в„– 05), 126 054 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 27.01.2015.
Решением от 26.10.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик не подписывал дополнительное соглашение от 31.01.2012 в„– 1 (далее - дополнительное соглашение в„– 1), не согласовывал количество и цену спорного товара, поскольку дополнительное соглашение в„– 1 подписано неуполномоченным лицом, железнодорожные накладные не подтверждают отгрузку товара ответчику и его получение им; не согласен с выводом суда о наличии перерыва срока давности в его течении; истцом не доказан факт поставки ответчику товара в заявленном количестве.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к делу, ООО "Причал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Причал" (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор в„– 05, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя нефтепродукты (далее, также - товар) в объемах и по ценам, определяемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимает и оплачивает нефтепродукты в порядке и в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях.
Нефтепродукты отгружаются покупателю железнодорожным транспортом (пункт 1.6 договора в„– 05).
Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора в„– 05 цена товара определяется в дополнительном соглашении; оплата за нефтепродукты производится в порядке 100-процентной предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщика.
Поставщик отгружает товар за счет покупателя; расходы по отгрузке и доставке (провозная плата, сбор за дополнительный заказ вагонов) выставляются поставщиком.
Сторонами подписано дополнительное соглашение в„– 1 к договору в„– 05, в котором согласованы условия поставки газового конденсата компаундированного нефтью по реквизитам: станция назначения Половина, код станции 931505, дорога ВСЖД, получатель общество с ограниченной ответственностью "Проспект", код получателя 3823, адрес: 665448, Иркутская область, Черемховский район, поселок Михайловка, улица Красной звезды 16, особые отметки "для ООО "Лемарк-Трейдинг".
Пунктами 2 - 4 дополнительного соглашения в„– 1 согласована цена в размере 11 500 руб. за 1 тонну с учетом НДС, количество поставки - 240 тонн, 100-процентная предоплата за поставляемый товар партиями по предъявленным поставщиком счетам на оплату, партия будет составлять - 120 тонн.
Для поставки товара ответчику истец заключил с ООО "Сибтранснефть" агентский договор от 01.01.2012 в„– 02, на основании которого ООО "Сибтранснефть" по поручению принципала ООО "Причал" организовало железнодорожным транспортом (квитанции о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами прямое сообщение (02) в„– ЭЖ 548890, ЭЖ 574767, в которых указаны номера вагонов 73437469, 58123761 с массой груза 59 775 кг и 119 042 кг, соответственно), транспортировку нефтепродуктов последнего от станции отправления до станции назначения, что подтверждается актом выполненных работ от 29.02.2012 в„– 20, содержащим указание, в том числе на провозную плату по указанным вагонам.
Вместе с этим в подтверждение факта поставки товара ответчику истцом также представлены: договор от 14.01.2011 в„– 2ТМЦ на предоставление услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сибтранснефть" (далее - ООО "Сибтранснефть") и обществом с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл" (далее - ООО "Сибтрансойл", на основании которого ООО "Сибтрансойл" оказало ООО "Сибтранснефть" услуги по приемке, хранению, компаундированию и отпуску товароматериальных ценностей, что подтверждено актом выполненных работ от 10.02.2012 в„– 36, отражающим количество вагонов, общий тоннаж нефтепродуктов, подтверждающим отношение указанных документов к спорной поставке; договор от 02.06.2011 в„– ДД/ФЕкб/Э-305/11 об оказании экспедиционных услуг, заключенный между ООО "Сибтранснефть" и открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания"), на основании которого ОАО "Первая грузовая компания" от своего имени, по поручению и за счет ООО "Сибтранснефть" оказало последнему услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном сообщениях в вагонах; согласно инструкции на 6 вагонов от 06.06.2011 заказчику присвоен код плательщика 1002950760 и подкод плательщика 8240525822, указанные в квитанциях о приеме груза, представлены отчеты в„– 16/РФ, 17/РФ об оказанных услуг, в которых отражены номера накладных, указанных в квитанциях о приеме груза.
Судами установлено, что фактически истец направил ответчику товар, согласованный в дополнительном соглашении в„– 1, на сумму 2 617 043 руб. 35 коп.
Судами также установлено, что спорным товаром, направленным истцом согласно квитанциям о приеме груза о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами прямое сообщение (02) в„– ЭЖ 548890, ЭЖ 574767, ответчик распорядился путем поставки его другому лицу (ООО "Континенталь-Нефть", покупатель) в счет исполнения своих обязательств по договору поставки от 31.01.2012 в„– 01 НФ/2012.
ООО "Причал" за поставленные нефтепродукты Компании выставлены счета от 31.01.2012 в„– 200003, от 15.02.2012 в„– 200006 на оплату газового конденсата и провозной платы, которые оплачены частично платежными поручениями от 02.02.2012 в„– 71, от 15.02.2012 в„– 200006, от 06.03.2012 в„– 161, от 26.04.2012 в„– 301, от 14.06.2012 в„– 416 в сумме 2 110 817 руб. 24 коп.
Неполная оплата выставленных счетов послужила основанием для направления ответчику претензии от 26.01.2015 в„– 11 с требованием об оплате суммы непогашенной задолженности в размере 506 226 руб. 11 коп., оставленной ответчиком без удовлетворения, и обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из предъявления истцом требований в пределах срока исковой давности в связи с доказанностью его перерыва; доказанности факта поставки товара, наличия задолженности за поставленный товар в заявленном размере и просрочки его оплаты, обязанности ответчика оплатить полученный товар в соответствии с договорными условиями.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ суды, установив факт поставки и получение ответчиком товара в соответствии с согласованными условиями поставки (в том числе количество, цену товара) в дополнительном соглашении в„– 1, наличие неоплаченного долга; просрочку оплаты поставленного товара, сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод кассационной жалобы Компании о несогласовании количества и цены товара в связи с подписанием дополнительного соглашения в„– 1 неуполномоченным лицом рассмотрен судами и правомерно отклонен с указанием на подписание дополнительного соглашения в„– 1 от имени Компании Даниленко А.А. по доверенности, наличия оттиска печати Компании на дополнительном соглашении в„– 1, одобрения сделки ответчиком путем оплаты счетов (пункт 1 статьи 53, пункт 1 статьи 182, пункт 1 статьи 183 ГК РФ).
Вывод судов об обращении истца в суд с настоящим иском в пределах трехгодичного срока исковой давности, перерыве срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (оплата 14.06.2012 спорного счета) с учетом подачи иска 10.06.2015, соответствует положениям статей 196, 200, 203 ГК РФ.
Выводы судебных инстанций основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы касаются установленных судами обстоятельств, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые получили соответствующую оценку и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают правомерность выводов судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в соответствии с положениями норм главы 35 АПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты отмене (изменению) не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-3856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------