АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А75-5321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Совина Александра Аркадьевича (115597, г. Москва, а/я 23), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А75-5321/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АДИК" (119415, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д. 37, корп. 2, кв. 1, ком. 1, ИНН 7729635330, ОГРН 1097746400828) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, д. 16, ИНН 8622008948, ОГРН 1038600300507) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДИК" (далее - ООО "АДИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (далее - ООО "Югорскремстройгаз", ответчик) о взыскании 138 391 873 руб. 67 коп., в том числе 125 056 453 руб. 33 коп. суммы задолженности по договорам от 19.09.2012 в„– 07/311/12-ДУ и от 29.01.2013 в„– 013/13/13-МТС, 16 547 511 руб. 77 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день принятия решения суда) (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
До разрешения спора по существу представителем истца заявлено ходатайство об изменении основания иска, согласно которому просил взыскать задолженность по договорам от 19.09.2012 в„– 07/311/12-ДУ, от 29.01.2013 в„– 013/13/13-МТС и от 20.05.2010 в„– КП-10/01. Кроме того, заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 125 231 953 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 760 482 руб. 40 коп. по состоянию на 17.08.2015.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял к рассмотрению измененные и увеличенные исковые требования.
Решением от 24.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Югорскремстройгаз" в пользу ООО "АДИК" 141 978 555 руб. 59 коп., в том числе 125 231 953 руб. 33 коп. - сумму задолженности, 16 746 602 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 199 980 руб. 45 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "Югорскремстройгаз" в пользу ООО "АДИК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 125 231 953 руб. 33 коп., за период с 18.08.2015 по день фактического исполнения указанного обязательства. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, постановлением от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Совина Александра Аркадьевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с вынесенным постановлением в части отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего Совина А.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
По мнению временного управляющего, выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства противоречат нормам материального и процессуального права - положениям части 1 статьи 51 АПК РФ, пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35). По существу рассматриваемого дела кассационная жалоба доводы не содержит.
В суд от ООО "АДИК" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей ООО "АДИК".
Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы временного управляющего ООО "Югорскремстройгаз", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, ООО "Югорскремстройгаз" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО "Югорскремстройгаз" Совина А.А.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал на положения части 3 статьи 266 АПК РФ, а также на то, возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле временного управляющего названного хозяйственного общества не имеется.
Согласно пункту 43 постановления в„– 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
Как усматривается из материалов дела, решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.08.2015. Определением от 22.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-10550/2015 в отношении ООО "Югорскремстройгаз" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Совин А.А.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.
В рассматриваемом случае ООО "Югорскремстройгаз", заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле на стадии апелляционного обжалования временного управляющего, не указало, какое значение для дела о банкротстве ООО "Югорскремстройгаз" имеет рассмотрение иска ООО "АДИК" и как вынесенное решение по настоящему делу влияет на права и обязанности временного управляющего.
Заявителем жалобы также не указано, чьи права и каким образом нарушены вследствие непривлечения его к участию в данном деле, какое значение для дела о банкротстве последнего имело рассмотрение данного иска ООО "АДИК" и как вынесенное решение по настоящему делу нарушает права и обязанности временного управляющего и самого общества.
Каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных в рамках данного дела требований временным управляющим не представлено, наличие задолженности не оспорено. Кроме того, временным управляющим не приведены обстоятельства, свидетельствующее о том, что его привлечение к участию в деле повлияло бы на существо принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах непривлечение временного управляющего ООО "Югорскремстройгаз" к участию в деле в данном конкретном случае не может быть положено в основу отмены постановления апелляционной инстанции.
Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5321/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------