АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А75-5045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение от 01.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5045/2015 по иску акционерного коммерческого банка "Еврофинанс Моснарбанк" (акционерное общество) (121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 29, ИНН 7703115760, ОГРН 1027700565970) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт, ИНН 8601022250, ОГРН 1048600000921), публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "РЕГИОН".
В заседании приняли участие представители:
от акционерного коммерческого банка "Еврофинанс Моснарбанк" (акционерное общество) - Козлов О.С. по доверенности от 15.03.2016 в„– 55,
от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" - Корума К.В. по доверенности от 01.01.2016,
от публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Корума К.В. по доверенности от 08.10.2015.
Суд

установил:

акционерный коммерческий Банк "Еврофинанс Моснарбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (далее - ООО "ЮТэйр-Финанс", эмитент, первый ответчик), публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", поручитель, второй ответчик) о взыскании 53 156 720 руб. 94 коп., в том числе солидарно с ответчиков задолженности по оплате облигаций в размере 49 831 000 руб., с первого ответчика 3 325 720 руб. 94 коп. задолженности по оплате накопленного купонного дохода по облигациям (в том числе по текущему 8-му купону) по состоянию на 10.04.2015, а также солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 54 844 496 руб. 91 коп., которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом первой инстанции к производству.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" (далее - ООО "БК "РЕГИОН", третье лицо).
Решением от 01.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства ООО "ЮТэйр-Финанс" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования банка удовлетворены, с ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу банка взыскано солидарно 49 831 000 руб. задолженности по оплате облигаций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. С ООО "ЮТэйр-Финанс" в пользу банка взыскано 5 587 051 руб. 72 коп. - задолженность по оплате накопленного купонного дохода по облигациям.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По мнению заявителя жалобы, не всем доводам ответчиков судами дана оценка, в том числе доводу о необходимости отказа в иске в связи с заключением 30.11.2015 соглашения об отступном и фактическими действиями истца по принятию отступного, что влечет прекращение обязательств, по которым заявлены исковые требования; судами неполно установлены все обстоятельства дела; выводы судов не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела. Считает, что истец не доказал свое право на иск в заявленных размерах на дату рассмотрения спора; истцом не было представлено достаточных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не привлек к участию в деле представителя владельцев облигаций ООО "Корпоративный менеджмент Рус".
В суд от ООО "БК "РЕГИОН" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.
В суд от ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ООО "ЮТэйр-Финанс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг от 05.12.2011 ООО "Ютэйр-Финанс" разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-13 в количестве 1 500 000 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб. со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев биржевых облигаций, размещаемые по открытой подписке.
Пунктом 7.3 данного решения предусмотрено, что владелец биржевой облигации имеет право на получение купонного дохода (в виде процента от номинальной стоимости биржевой облигации) по окончании каждого купонного периода.
В пункте 9.3 решения о выпуске ценных бумаг указано, что датой начала шестого купонного периода является 455-й день с даты начала размещения биржевых облигаций, а датой окончания шестого купонного периода является 546-й день с даты начала размещения биржевых облигаций. Данным пунктом установлен размер дохода, выплачиваемого по каждому купону.
Расчет суммы выплат на одну биржевую облигацию по каждому купону производится по следующей формуле: КДj = Cj*Nom*(T(j) - T(j - 1)) / (365 * 100%).
Порядок и срок выплаты дохода по облигациям, включая порядок и сроки выплаты каждого купона, предусмотрен пунктом 9.4 решения о выпуске ценных бумаг.
Из пункта 9.7 решения о выпуске ценных бумаг следует, что каждый владелец облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться к эмитенту с требованием выплатить в случае дефолта номинальную стоимость биржевой облигации и/или выплатить предусмотренный ее доход, а также проценты за неисполненное погашение биржевых облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии со статьями 385 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим же пунктом решения предусмотрено, что в отношении всех облигаций поручителем является ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", которое солидарно отвечает за неисполнение обязательств ООО "Ютэйр-Финанс" по выплате номинальной стоимости облигаций, в том числе при досрочном погашении по требованию владельца.
Пунктом 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрена обязанность приобретения эмитентом биржевых облигаций по требованию их владельца (владельцев) с возможностью их последующего обращения до истечения срока погашения, которое может быть реализовано в течение последних 5 (пяти) календарных дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона либо порядок определения размера купона определяется эмитентом после раскрытия ФБММВБ информации об итогах выпуска биржевых облигаций.
19.12.2014 на странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, http://finance.utair.rU/#essential, было размещено сообщение о существенном факте "О неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг", согласно которому эмитент не исполнил обязательства по выплате доходов по биржевым облигациям серии БО-13, начисленных за шестой купонный период в размере 44 827 310 руб. 88 коп., размер процентов и (или) иного дохода по шестому купонному периоду, подлежавшего выплате по одной облигации: 29 руб. 92 коп. на срок более семи календарных дней.
19.12.2014 первый ответчик предложил держателям облигаций на обсуждение условия реструктуризации классических облигаций 5-й серии, биржевых облигаций серий БО-О6 - БО-13 и БО-16. Предварительными условиями реструктуризации облигаций явилось увеличение срока обращения облигаций на 20 лет. Погашение планировалось осуществлять амортизационными частями: 19% от номинала - через 5 рабочих дней с даты регистрации изменений в эмиссионные документы; 19% - в течение 4-го, 5-го и 6-го года; 12% - в 7-й год; 50% - в конце срока обращения и других условиях. Однако предложенные условия реструктуризации оказались неприемлемы для истца.
29.12.2014 на указанной странице в сети Интернет было размещено сообщение о существенном факте "О возникновении и (или) прекращении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента". В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 данного сообщения, в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате купонного дохода по облигациям, начисленного за шестой купонный период, на срок более семи календарных дней, владельцы облигаций эмитента вправе требовать от эмитента досрочного погашения таких облигаций. Досрочное погашение облигаций по требованию их владельцев производится по цене, равной сумме 100% номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода (НКД) по ним, рассчитанного на дату досрочного погашения облигаций.
Согласно отчету/выписке НКО ЗАО НРД в„– 15285775 от 13.04.2015 на счете депо депонента НКО ЗАО НРД учтены 49 831 шт. принадлежащих истцу облигаций, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-13-36059-R, номинальной стоимостью 1 000 руб., выпущенных ООО "Ютэйр-Финанс".
16.01.2015 банк обратился к ООО "Ютэйр-Финанс" с претензией о выплате номинальной стоимости купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.
12.02.2015 банк обратился к поручителю ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" с требованием о выплате задолженности.
Поскольку ООО "Ютэйр-Финанс" и ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" не исполнили обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, со ссылкой на нормы статей 2, 17 и 18 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон в„– 39-ФЗ), статей 309, 310, 810, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 7 476 260 руб. 44 коп. задолженности по оплате облигаций в связи с отказом истца от иска в данной части; в остальном суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке (статья 816 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должен предусматривать: 1) солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом этих обязательств; 2) срок действия поручительства, который не менее чем на один год должен превышать срок исполнения этих обязательств (пункт 3 статьи 27.4 Закона в„– 39-ФЗ).
В случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций. Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются, в том числе, просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска (пункт 4, подпункт 3 пункта 5 статьи 17.1 Закона в„– 39-ФЗ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение о выпуске облигаций серии БО-13, суды пришли к выводу, что в связи с неисполнением ООО "Ютэйр-Финанс" обязательств по приобретению предъявленных ему к выкупу облигаций у истца возникло право требования от эмитента досрочного погашения облигаций; поскольку ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" не исполнили обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций, исковые требования ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 49 831 000 руб., а также задолженность по оплате накопленного купонного дохода по облигациям в размере 5 587 051 руб. 72 коп. удовлетворены обоснованно.
Каких-либо возражений относительно суммы заявленного ко взысканию истцом купонного дохода ответчиками по делу не заявлялось.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности описями вложений в ценные письма от 16.01.2015, от 11.02.2015, списком ценных писем/бандеролей от 12.02.2015 и оригиналом квитанции от 12.02.2015 в„– 17800.
Довод заявителя об отсутствии у истца права на иск был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен.
При этом апелляционный суд исходил из того, что право на иск истца подтверждается отчет/выпиской НКО ЗАО НРД в„– 15285777 от 13.04.2015, отчет/выпиской НКО ЗАО НРД в„– 15285775 от 13.04.2015, отчет/выпиской НКО ЗАО НРД в„– 16384063 от 24.08.2015, согласно которым на счете депо депонента НКО ЗАО НРД учтены 49 831 шт. принадлежащих истцу облигаций, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-13-36059-R, номинальной стоимостью 1 000 руб., выпущенных ООО "Ютэйр-Финанс".
Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле представителя владельцев облигаций ООО "Корпоративный менеджмент Рус". Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и был надлежащим образом отклонен.
В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу статьи 29.1 Закона в„– 39-ФЗ эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, обязан определить представителя владельцев облигаций.
Определение эмитентом облигаций представителя владельцев облигаций, если такой представитель не был определен при размещении облигаций, осуществляется при условии одобрения такого представителя решением общего собрания владельцев облигаций.
Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.
Указанное позволяет рассматривать представителя владельцев облигаций в качестве организации, уполномоченной действующим законодательством на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных владельцев облигаций.
Между тем, судом установлено, что на момент обращения ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" в суд с настоящим иском вопрос об избрании представителя владельцев облигаций не был разрешен, поскольку ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" обратилось в суд с настоящим иском 05.05.2015, вопрос об избрании ООО "Корпоративный менеджмент Рус" представителем владельцев облигаций разрешался на общем собрании владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев с идентификационным номером 4В02-09-36059-R от 05.12.2011, протокол которого оформлен 20.08.2015, а изменения в решения о выпусках ценных бумаг, содержащие сведения о представителе владельцев облигаций, в отношении облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс", утверждены распоряжением ЗАО "ММВБ" от 22.09.2015.
В части 16 статьи 29.1 Закона в„– 39-ФЗ предусмотрено, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.
Следовательно, указание в Законе в„– 39-ФЗ на наличие у представителя владельцев облигаций права на подачу иска в защиту прав и законных владельцев облигаций, не исключает возможности реализации владельцами облигаций права на судебную защиту прав путем самостоятельного обращения в суд после избрания представителя владельцев облигаций при наличии условий, предусмотренных частью 16 статьи 29.1 Закона в„– 39-ФЗ.
Таким образом, поскольку ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" как владелец облигаций реализовало свое право на обращение в суд до разрешения вопроса об избрании представителя владельцев облигаций, исходя из того, что представитель владельцев облигаций действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ему права на представление интересов владельцев облигаций, принимая во внимание, что действующим арбитражным процессуальным законодательством, равно как и законодательством о рынке ценных бумаг, не предусмотрена обязательность вступления представителя владельцев облигаций в процесс, инициированный самим владельцем облигаций, учитывая положения части 16 статьи 29.1 Закона в„– 39-ФЗ, суд округа не может согласиться с доводом заявителя о неправильном толковании апелляционным судом норм Закона в„– 39-ФЗ.
Отклоняя ссылку ответчика на наличие отступного, которым прекращается обязательство, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда принято 01.09.2015, а соглашение о прекращении обязательств по облигациям путем предоставления отступного датировано 30.11.2015, то есть не могло быть принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.
Кроме того, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 в„– 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции, также отклоняет ссылку заявителя жалобы о прекращении спорного обязательства в связи с заключением 30.11.2015 соглашения об отступном.
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 268 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования и отклоняют возражения ответчиков, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5045/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------