АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А03-14395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального развития Республики Алтай на решение от 02.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А03-14395/2015 по заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 2, ИНН 0411058173, ОГРН 1020400733187) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72А, ИНН 2225064134, ОГРН 1042202269317) о признании недействительным в части представления.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" (649440, Республика Алтай, с. Онгудай, ул. Советская, 78, ИНН 0404005702, ОГРН 1030400556570).
В заседании принял участие представитель Министерства регионального развития Республики Алтай - Николаева М.Н. по доверенности от 15.01.2016 в„– 4.
Суд

установил:

министерство регионального развития Республики Алтай (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление) о признании недействительным пункта 4 представления от 29.05.2015 в„– 01-25/1867.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" (далее - Администрация).
Решением от 02.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы Министерство указывает на то, что в соответствии с абзацем 31 раздела "V механизм реализации Федеральной целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 в„– 365 (далее - Федеральная целевая программа), условием предоставления средств федерального бюджета на строительство и реконструкцию объектов, относящихся к государственной собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности, осуществляется при условии включения таких объектов в соответствующую долгосрочную региональную целевую программу. При этом указанная программа утверждается по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств - Минстроем России.
В соответствии с законодательством реконструкция - это комплексное переустройство или переустройство отдельных зданий и сооружений промышленных предприятий, общественных учреждений с заменой морально устаревшего и физически изношенного технологического и инженерного оборудования, вспомогательных средств участвующих в производстве товаров или услуг, инженерных коммуникаций и систем.
Администрация при поступлении бюджетных средств использовала их на проведение реконструкции Еловской средней общеобразовательной школы им. Э. Палкина в с. Ело Онгудайского района (с сейсмоусилением несущих конструкций), именно на виды работ, включенных в проектно-сметную документацию и утвержденных главным распорядителем бюджетных средств - Минстроем России, прошедших государственную экспертизу по достоверности сметной стоимости, в которые входят как строительно-монтажные работы, так и приобретение оборудования, мебели и инвентаря.
Получив от Администрации документы, подтверждающие приобретение оборудования, мебели и инвентаря, проверив их на соответствие локальным сметам и спецификации, заявитель установил, что расходование средств является целевым и соответствующим проекту реконструкции объекта. Выводы судов о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются необоснованными.
Управление возражает против доводов заявителя согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Министерства, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Министерства плановой проверки правомерности использования в 2014 году средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Федеральной целевой программы, Управлением установлен ряд нарушений действующего законодательства, отраженных в акте выездной проверки в администрации Онгудайского района от 07.05.2015 и акте выездной проверки в Министерстве от 12.05.2015.
29.05.2015 Управлением вынесено представление в„– 01-25/1867 об устранении Министерством выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе указанных в пункте 4 представления, согласно которому в результате ненадлежащего контроля со стороны Министерства Администрацией допущено нецелевое использование средств субсидии в размере 8 521 554, 36 руб., выразившееся в приобретении школьной, офисной мебели, компьютерной техники, оборудования, инвентаря для школьной мастерской, пищеблока, кухонной мебели, наглядных пособий, приобретение которых не предусмотрено Федеральной целевой программой. Управление потребовало рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения до 25 августа 2015 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 28, 38, 162, 268, 270, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 77, Федеральной целевой программой, Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации мероприятий региональных программ по сейсмоусилению в рамках Федеральной целевой программы (далее - Правила), Ведомственной целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, объектов и систем жизнеобеспечения в Республике Алтай на 2013-2015 годы" (далее - Региональная целевая программа), пришли к выводу о соответствии в рассматриваемой части оспариваемого представления вышеперечисленным нормативным актам.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами по делу.
В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).
Как следует из материалов дела, в рамках реализации Федеральной целевой программы приказом Министерства от 30.12.2013 в„– 590-Д утверждена Ведомственная целевая программа "Повышение устойчивости жилых домов, объектов и систем жизнеобеспечения в Республике Алтай на 2013-2015 годы".
Целью указанной программы является повышение сейсмической устойчивости объектов образования; задачами - организация сейсмоусиления (реконструкции) существующих объектов образования, имеющих дефицит сейсмостойкости и организация подготовительных работ для обеспечения скоординированного подхода к выполнению работ по сейсмоусилению объектов образования. В рамках программы предусмотрены: проведение работ по сейсмоусилению (реконструкции) объектов образования; контроль за целевым расходованием средств, направленных на реконструкцию (сейсмоусиление) объектов образования; мониторинг и оценка объектов на предмет сейсмоустойчивости зданий и сооружений в сфере образования в сейсмически опасных районах Республики Алтай. В результате реализации Региональной целевой программы количество сейсмоусиленных объектов должно увеличиться на 5 единиц, произойти снижение размера ущерба от возможного разрушения.
Пунктом 1.4 Приложения в„– 2 к приказу Министерства от 30.12.2013 в„– 590-Д предусмотрена реконструкция Еловской средней общеобразовательной школы им. Э. Палкина в с. Ело Онгудайского района (с сейсмоусилением несущих конструкций).
Основаниями для получения субсидии в соответствии с пунктом 4 Правил являются, в том числе наличие утвержденной государственной программы субъекта Российской Федерации (муниципальной программы) и (или) подпрограммы государственной программы субъекта Российской Федерации, в которую включены мероприятия по строительству (сейсмоусилению) объектов; наличие утвержденной проектной документации объектов, на софинансирование которых субъекту Российской Федерации предоставляется субсидия, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости таких объектов.
Проектная документации "Реконструкция Еловской средней общеобразовательной школы им. Э. Палкина в с. Ело Онгудайского района (с сейсмоусилением несущих конструкций)", разработанная ООО "Горно-АлтайРегионПроект", получила положительное заключение Автономного учреждения Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" от 19.04.2013 в„– 04-1-5-0013-13, а Омским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" 30.05.2014 дано положительное заключение в„– 311-14/ОГЭ-4001/05 достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по указанной проектной документации.
Приказом Министерства от 17.06.2014 в„– 252-Д утверждена проектная документация, которая включает смету на объект "Реконструкция Еловской средней общеобразовательной школы им. Э. Палкина в с. Ело Онгудайского района (с сейсмоусилением несущих конструкций)" в текущих ценах 2-го квартала 2014 года в сумме 54 343 510 руб. с учетом НДС, в том числе строительно-монтажные работы - 37 072 860 руб., оборудование - 14 004 630 руб., прочие затраты - 3 266 020 руб.
Во исполнение Региональной целевой программы между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Алтай заключено Соглашение от 12.11.2014 в„– 05-342/С о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Алтай в размере 77 870 000 руб., из которых 48 802 000 руб. на реконструкцию Еловской средней общеобразовательной школы, и дополнительное соглашение к нему от 23.12.2014 в„– 1 (далее - Соглашение от 12.11.2014 в„– 05-342/С).
11.11.2014 между Министерством и муниципальным образованием "Онгудайский район" заключено Соглашение в„– 13-С/14 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования "Онгудайский район" на софинансирование объекта капитального строительства муниципальной собственности в рамках Региональной целевой программы и дополнительное соглашение к нему от 04.12.2014 в„– 1 (далее - Соглашение от 11.11.2014 в„– 13-С/14).
В соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной и утвержденной в рамках требований действующего законодательства Российской Федерации, Администрацией заключен муниципальный контракт с ООО "Строй" в„– 0377300021714000025-0177536-02 на выполнение следующих работ по реконструкции Еловской СОШ им. Э. Палкина (с сейсмоусилением несущих конструкций): земляные работы, устройство усилений фундаментов, наружных стен, лестниц и маршей, кровельные работы, устройство перегородок, полов, заполнение оконных и дверных проемов, прокладка наружных и внутренних инженерных сетей, установка блок-модуля котельной, внутренние и наружные отделочные работы.
Также Администрацией заключено 7 муниципальных контрактов с ООО "Центр компьютерных технологий" и ООО "Учебный комплекс" на поставку оборудования и инвентаря для школьной мастерской и кабинета обслуживающего труда, школьной мебели, компьютерной техники, кухонной мебели и оборудования, офисной мебели, спортивного оборудования, учебных наглядных пособий на общую сумму 8 521 554,36 руб.
Платежными поручениями от 29.12.2014 в„– 709167, в„– 709168, в„– 709169, от 30.12.2014 в„– 714735, в„– 715158, от 26.03.2015 в„– 872355, от 01.04.2015 в„– 889523 указанная сумма перечислена ООО "Центр компьютерных технологий" и ООО "Учебный комплекс" за поставленные по муниципальным контрактам вышеуказанные товары с лицевого счета Администрации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии с целями и положениями Федеральной и Региональной целевых программ, Правил, Соглашений от 12.11.2014 в„– 05-342-С и от 11.11.2014 в„– 13-С/14 не предусмотрено за счет средств субсидии из федерального бюджета, выделенных на условиях софинансирования в рамках мероприятий по сейсмоусилению объектов капитального строительства республиканской (муниципальной) собственности, приобретение школьной и офисной мебели, компьютерной техники, оборудования и инвентаря для школьной мастерской, кухонной мебели, наглядных пособий, спортивного оборудования и т.п., а также учитывая, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 18.05.2006 в„– 99, разделом VIII Региональной целевой программы, пунктом 2.1.4 Соглашения от 11.11.2014 в„– 13-С/14, лицом, обязанным осуществлять контроль за целевым использованием средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Федеральной целевой программы, является Министерство, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали выводы Управления, содержащиеся в оспариваемом пункте представления, о неправомерном расходовании Администрацией бюджетных средств, ненадлежащем контроле со стороны Министерства за расходованием средств субсидии, о нарушении бюджетного законодательства.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что расходование Администрацией средств на приобретение оборудования, мебели и инвентаря является целевым и соответствующим проекту реконструкции объекта.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Возможность включения в сметную стоимость строительства затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря предусмотрена положениями Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 в„– 15/1.
Вместе с тем, Министерством, указывающим на правомерность использования субсидии в размере 8 521 554,36 руб., выделенной из федерального бюджета на реализацию Федеральной целевой программы, на приобретение мебели и оборудования, не учтено, что целями указанной программы являются создание условий для устойчивого функционирования жилищного фонда, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации, достижение приемлемого уровня сейсмической безопасности на территориях сейсмических районов Российской Федерации, уменьшение возможного экономического и экологического ущерба от сейсмических воздействий; при этом оснащение объектов мебелью и инвентарем не может рассматриваться в качестве мероприятий, которые позволяют достигнуть поставленных целей.
Принимая во внимание, что заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого представления вышеперечисленным нормативным актам, учитывая, что Министерством допущено нарушение бюджетного законодательства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения бюджетной меры принуждения к участнику бюджетного процесса, допустившего нарушения.
Доводы Министерства о том, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Министерства, судом кассационной отклоняются, поскольку, как верно отмечено судами, представление в оспариваемой части вынесено Управлением в пределах полномочий и при наличии на то оснований.
Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем не представлено.
В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений Федеральной целевой программы, Правил, Соглашений и свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14395/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------