АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А81-4/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 (судья Кустов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Золотов Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А81-4/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мазитова Гамиля Баяновича (ИНН 890503819765, ОГРНИП 314890509800058) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 47, ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) о признании ненормативного акта незаконным.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Мазитов Гамиль Баянович (далее - предприниматель, Мазитов Г.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) о незаконности решения от 31.10.2014 в„– 07/321/2014-019 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (объект незавершенного строительства - склад) общей площадью 160,1 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ (далее - склад, спорный объект) и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Управления Росреестра от 31.10.2014 в„– 07/321/2014-019 признано недействительным. Управление Росреестра обязано осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
С судебными актами не согласилось лицо, не участвовавшее в деле - Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - Департамент), в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель указывает, что судебные акты по делу приняты в отношении его прав и обязанностей как органа, уполномоченного по распоряжению земельными участками на территории МО г. Ноябрьск, по требованию которого в судебном порядке Мазитов Г.Б. обязан осуществить снос самовольной постройки - спорного объекта.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), к которому были приложены: декларация об объекте недвижимого имущества от 11.09.2014; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.02.2009 в„– 9-09.
Государственная регистрация права собственности была приостановлена до осуществления межведомственного запроса в Управление архитектуры и градостроительства города Ноябрьска о необходимости представления на склад разрешения на строительство, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 01.10.2014 в„– 07/321/2014-019.
Письмом от 10.10.2014 в„– УАиГ-701 Управление архитектуры и градостроительства сообщило, что в период с 2003 года по настоящее время с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада в Управление не обращались.
Решением, оформленным сообщением от 31.10.2014 в„– 07/321/2014-019, Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на указанный склад на основании абзацев четвертого, десятого, тринадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для осуществления соответствующих регистрационных действий.
При этом суды исходили из того, что разрешения на строительство спорного объекта не требовалось, поскольку он подпадает под действие постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2006 в„– 570-А "Об утверждении Перечня случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (далее - Постановление в„– 570-А).
Отклоняя доводы Управления Росреестра о том, что представленный договор аренды земельного участка не может являться надлежащим правоустанавливающим документом, поскольку он прекратил свое действие в декабре 2011 года, суды исходили из того, что они прямо противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому истечение срока аренды к моменту подачи заявления о государственной регистрации не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов Мазитов Г.Б. со ссылкой на статьи 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обращался в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества (склад), общей площадью 158,2 кв. м, расположенный по адресу: город Ноябрьск Юго-Восточный промузел, панель 9-Б.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу в„– А81-458/2012, в удовлетворении иска отказано.
Поводом для отказа послужили выводы о том, что спорной объект является самовольной постройкой. Судами установлено, что Постановление в„– 570-А не может распространять свое действие на рассматриваемые правоотношения, поскольку вступило в законную силу через десять лет после осуществления строительства спорного объекта; земельный участок под складом предоставлен Мазитову Г.Б. на праве аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.02.2009 в„– 9-09, однако не представлены доказательства предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости в 1996 году.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2013 по апелляционному делу в„– 33-863/2013 Мазитову Г.Б. вновь отказано в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества (склад), расположенный по адресу: город Ноябрьск Юго-Восточный промузел, панель 9-Б. Судом подтверждено, что Мазитов Г.Б. не относится к лицам, предусмотренным законом, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Кроме того, решением Ноябрьского городского суда от 14.01.2014 по делу в„– 2-74/2014 по иску Департамента к Мазитову Г.Б. о сносе самовольной постройки, последний обязан осуществить снос самовольной постройки - здания "Холодный склад", общей площадью 158,2 кв. м, расположенный по адресу ЯНАО, город Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1ХБ, и привести земельный участок с кадастровым номером 89:12:111004:21, расположенный по адресу: город Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1ХБ, площадью 3043 кв. м, в состояние предшествующее занятию земельного участка.
На основании выданного исполнительного листа по делу в„– 2-74/2014, возбуждено исполнительное производство от 11.07.2014 в„– 1054344/14/06/89.
Департамент в жалобе утверждает, что в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111004:21, расположенном по адресу: город Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 9-Б, расположен единственный объект недвижимого имущества (склад), который по техническим характеристикам и месторасположению на земельном участке, в полной мере соответствует объекту недвижимого имущества, признанного в установленном судебном порядке на основании решения Ноябрьского городского суда от 14.01.2014 самовольной постройкой и подлежащей сносу.
Незначительное расхождение в площади объекта построенного Мазитовым Г.Б. и признанного по решению суда самовольной постройкой (158,2 кв. м) и зарегистрированного за ним на праве собственности (160,1 кв. м) Департамент связывает с оформлением Мазитовым Г.Б. технических паспортов на один и тот же объект в различных органах инвентаризации и учета объектов недвижимости (в техническом паспорте, выданным федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", площадь склада 160,1 кв. м; в техническом паспорте выданным Ноябрьским филиалом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", площадь склада 158,2 кв. м).
Из представленных Департаментом документов следует, что он является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории МО г. Ноябрьск.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Вместе с тем суды, восстанавливая права Мазитова Г.Б. путем обязания Управление Росреестра внести соответствующую запись в ЕГРП, не выяснили вопроса о том, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, а также отсутствует ли спор о праве на недвижимость, не привлекли для выяснения указанных фактов Департамент, как орган, уполномоченный по распоряжению земельными участками на территории МО г. Ноябрьск.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по настоящему делу затрагивают права и обязанности не привлеченного к участию в деле Департамента, который не имеет возможности иным путем восстановить нарушенные права, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле Департамент, исследовать и дать надлежащую оценку представленным Департаментом документам, выяснить, является ли спорный объект и объект, в отношении которого ранее были приняты судебные акты, одним и тем же объектом и на основании сделанных выводов принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу в„– А81-4/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------