АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А75-11737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение от 27.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-11737/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (107078, город Москва, улица Мясницкая, 43, 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) к прокуратуре города Нижневартовска (628601, город Нижневартовск, улица Мусы Джалиля, 14) об оспаривании представления.
Другие лица, участвующие в деле: Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В судебном заседании приняли участие представители:
от публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - Тарасова Т.Д. по доверенности от 13.08.2015;
от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Чезганова Л.В. на основании поручения от 15.04.2016.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным представления прокурора города Нижневартовска (далее - прокуратура) от 15.05.2015 в„– 07-07-2015.
К участию в деле привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, и направить дело на рассмотрение по существу.
Податель жалобы считает, что рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта и затрагивает права юридического лица в сфере экономической деятельности.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Казачковой Э.Ф. прокуратурой города Нижневартовска проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, по результатам которой в адрес общества было внесено представление от 15.05.2015 в„– 07-07-2015.
Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ, и возникший спор не носит экономического характера.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 10.02.2009 в„– 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в суде, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие), которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
Из положений пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий в отношении указанных лиц, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19).
Таким образом, если юридическое лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Поскольку оснований для возвращения такого заявления статья 129 АПК РФ не содержит, арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия представления от 15.05.2015 в„– 07-07-2015 послужили выявленные прокуратурой факты нарушений обществом требований действующего законодательства при осуществлении им банковских операций. Данным представлением на него возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, условий и причин им способствующих. Обращаясь в арбитражный суд, общество указывало, что оспариваемое представление затрагивает его права и законные интересы в экономической сфере.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у судов не имелось.
С учетом изложенного определение от 27.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-11737/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------