АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А46-3704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогаладзе Гочи Сергеевича на решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 15.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-3704/2015 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Гогаладзе Гоче Сергеевичу об обязании освободить земельные участки.
В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Гогаладзе Г.С. - Гузеева И.С. и Гусев С.А. по доверенности от 28.10.2015.
Суд

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гогаладзе Гоче Сергеевичу (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок, площадью 456,45 кв. м, состоящий из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:0259, площадью 398,45 кв. м, расположенный в 12 м западнее относительно 2-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Лермонтова 93, части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:711, площадью 3 кв. м, расположенного в 23 м западнее относительно названного 2-этажного здания и земельного участка площадью 55 кв. м, в 22 м западнее относительно указанного 2-этажного здания, путем демонтажа и вывоза временных объектов.
Решением от 14.10.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:0259 площадью 398,45 кв. м, расположенный в 12 м западнее относительно 2-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Лермонтова 93, путем демонтажа и вывоза временных объектов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для расторжения договора.
Отзыв департамента на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2007 в„– Д-Ц-25-7058 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:0259, общей площадью 1 748 кв. м, местоположение которого установлено в 12 м западнее относительно 2-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 93, сроком на 3 года, для размещения мини-рынка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.2.14 договора по истечении срока его действия (либо с даты расторжения) арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи участок арендодателю в течение 1 рабочего дня в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, предварительно освободив его от имущества.
Соглашением от 19.10.2007 к названному договору все права и обязанности с 10.10.2007 от предпринимателя перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Теона" (далее - ООО "Теона").
Соглашением от 15.10.2010 к договору все права и обязанности, предусмотренные договором, с 01.09.2010 от ООО "Теона" перешли к предпринимателю.
Извещением от 01.04.2014 департамент отказался от договора, известив об этом предпринимателя.
По результатам проведения департаментом 11.12.2014 проверки целевого использования спорного земельного участка, составлен акт в„– 600-ф, из которого следует, что пользователем участка является предприниматель; границы обследуемого земельного участка на местности обозначены стенами нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке, в этих объектах на дату проверки осуществлялась коммерческая деятельность. Временные объекты на земельном участке размещены на основании договоров аренды земельных участков, заключенных между предпринимателем и хозяйствующими субъектами.
Использование предпринимателем земельного участка после отказа арендодателя от договора и прекращения его действия, послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта расторжения договора, неосвобождения ответчиком земельного участка, площадью 398,45 кв. м, на котором функционировал объект предпринимателя.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах").
Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора, получения предпринимателем уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие.
Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в соответствии с условиями договора срок его действия истек, договоренность о заключении договора аренды на новый срок сторонами не достигнута, истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств о занятии и использовании предпринимателем земельных участков, площадью 3 кв. м и площадью 55 кв. м, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка, площадью 398,45 кв. м.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку предприниматель добровольно не освободил земельный участок, площадью 398,45 кв. м, а иных правовых оснований для его занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование департамента об обязании ответчика освободить данный участок от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа и вывоза.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
С учетом изложенного, довод жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, подлежит отклонению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по делу, были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-3704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------