АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А27-20322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 10.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу в„– А27-20322/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (650060, город Кемерово, проспект Ленина, 90, 2, 812, ОГРН 1134205001259, ИНН 4205258209) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании задолженности.
Третьи лица: открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания", закрытое акционерное общество "Система", общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания", общество с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" - Крашаков В.А. по доверенности от 15.04.2016; публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Соколов Е.Ю. по доверенности от 24.12.2015, Левинский А.И. по доверенности от 22.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (далее - ООО "Желдорэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", компания) о взыскании 73 429 487,34 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с мая по декабрь 2014 года, 1 120 984,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2014 по 25.02.2015 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - ОАО "КТК"), закрытое акционерное общество "Система" (далее - ЗАО "Система"), общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (далее - ООО "АНГК"), общество с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (далее - ООО "НПЗ "Северный Кузбасс"), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015 иск удовлетворен - с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Желдорэнерго" взыскано 73 429 487,34 руб. долга, 1 120 984,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Суды руководствовались положениями статей 10, 309, 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 6, 8, 15.1, 34, 41, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, далее - Правила в„– 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Основы ценообразования в„– 1178), пунктами 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, далее - Методические указания в„– 20-э/2), условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 в„– 1/ТСО/2013 и исходили из фактов: наличия у ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Желдорэнерго" статуса смежных сетевых организаций; утверждения Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области) котлового тарифа для расчетов потребителей услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Сибири", индивидуального тарифа для расчетов между сторонами в спорный период; получения обществом в аренду объектов электросетевого хозяйства потребителей электрической энергии после утверждения индивидуального тарифа; оказания обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии с использованием арендованных после утверждения тарифа сетей; отсутствия оплаты компанией указанных услуг общества.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части взыскания с компании 71 345 650,21 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в период май - декабрь 2014 года, 1 012 695,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении указанной части иска отказать.
Компания указывает, что при установлении между сторонами индивидуального тарифа на 2014 год РЭК Кемеровской области определила для ООО "Желдорэнерго" необходимую валовую выручку (далее - НВВ) в размере 2 554 000 руб. на год, исходя из заявленных обществом базовых величин для расчета ставок тарифов, характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Фактически взысканная судом стоимость услуг, оказанных в спорный период, превысила годовую НВВ общества в 44,9 раза.
По мнению ПАО "МРСК Сибири", в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса истец злоупотребляет своим правом на получение платы из котла за услугу по передаче электрической энергии по арендованным в течение расчетного периода электрическим сетям, содержание которых не включалось в НВВ истца при утверждении тарифа. Поскольку точки поставки электрической энергии в договорах поставки и оказания услуг остались без изменения после передачи потребителями своих объектов электросетевого хозяйства в аренду сетевой организации, общество без законного основания увеличило объем оплачиваемых из котла услуг.
Суды нарушили нормы статьи 424 Гражданского кодекса, статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил в„– 861, пунктов 3, 35 Основ ценообразования в„– 1178, пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний в„– 20-э/2.
В отзыве ООО "Желдорэнерго" возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.
В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы своих кассационной жалобы и возражений.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Желдорэнерго" являются электросетевыми организациями, осуществлявшими свою деятельность в Кемеровской области в 2014 году.
Между ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Желдорэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 в„– 1/ТСО/2013 (далее - договор в„– 1/ТСО/2013), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.
Передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и в приложении в„– 7 (пункт 2.2 договора в„– 1/ТСО/2013).
В случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями (ССК), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (пункт 2.8 договора в„– 1/ТСО/2013).
На основании пункта 2.9 договора в„– 1/ТСО/2013 в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору.
Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный платеж, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением в„– 5 к договору), согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.9 в„– 1/ТСО/2013).
Пунктом 6.6. договора в„– 1/ТСО/2013 предусмотрено, что вид тарифа (одноставочный либо двухставочный) на услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем по договору, определяется сторонами на соответствующий период действия утвержденного РЭК для исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом следующих обязательных требований: двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется при наличии приборов учета, установленных во всех точках приема электроэнергии в сеть исполнителя, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки. В остальных случаях применяется одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному и одноставочному тарифам и соответствующие формулы приведены в пункте 6.7 договора в„– 1/ТСО/2013.
Срок действия договора в„– 1/ТСО/2013 установлен с 01.05.2013 по 31.12.2013 с пролонгацией на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне в срок, не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2).
Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2013 в„– 708 утверждены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Сибири" и смежными сетевыми организациями, в том числе ООО "Желдорэнерго". Тариф утвержден в двух вариантах - одноставочный и двухставочный. Срок действия тарифа - первое и второе полугодие 2014 года. Тариф определен на основании экспертного заключения необходимых затрат общества на передачу электрической энергии и допустимой прибыли. НВВ для ООО "Желдорэнерго" на 2014 год составила 2 554 500 руб.
После утверждения РЭК Кемеровской области индивидуального тарифа для расчетов между сторонами за услуги по передаче электрической энергии, ООО "Желдорэнерго" приняло во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства (трансформаторы, подстанции, высоковольтные линии электропередач) потребителей электрической энергии по кратковременным (на период с 01.01.2014 по 31.12.2014) договорам аренды от 01.01.2014 в„– 001/14 с ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", от 01.01.2014 в„– 002/14 с ООО "АНГК", от 01.01.2014 в„– В-6/14 с ОАО "КТК".
На основании письма общества, с 01.01.2014 вместо двухставочного тарифа расчеты производятся по одноставочному тарифу.
Полагая, что у ПАО "МРСК Сибири" имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 в сумме 73 429 487,34 руб., ООО "Желдорэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания ООО "Желдорэнерго" услуг по передаче электрической энергии в спорный период, отсутствия оплаты ПАО "МРСК Сибири" оказанных услуг.
При этом арбитражный суд сделал вывод об отсутствии злоупотребления правом в действиях общества, так как увеличение платы за услуги обусловлено увеличением объема их оказания в связи с изменением точек приема/отпуска электрической энергии, присоединенной мощности и протяженности электрических сетей, с чем ответчик согласился, подписав дополнительные соглашения к договору об оказании услуг.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя доводы ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с "котла" в пользу смежной сетевой организации стоимости услуг многократно превышающей НВВ, установленной РЭК Кемеровской области для общества на 2014 год, арбитражный суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, абзац пятый пункта 3(1) Основ ценообразования в„– 1178, пункт 20 Методических указаний в„– 20-э/2, указал на наличие способа защиты прав сетевых организаций по возмещению ей недостатка средств, обеспечиваемого принципом учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).
Поскольку потребителем услуг по договору между сторонами спора является ПАО "МРСК Сибири", арбитражный суд пришел к выводу о возникновении у него обязательств по оплате фактически оказанных услуг и наличии права заявить регулирующему органу о возмещении расходов (будущих расходов) на их оплату, а также восполнить свою НВВ за счет тех участников розничного рынка потребления электроэнергии, которые нарушили порядок взаимодействия потребителя, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации, не уведомив последнюю об изменении точек поставки по договорам энергоснабжения, купли-продажи.
Отклоняя доводы ответчика о злоупотреблении обществом правом и несении им риска предпринимательской деятельности в связи с принятием в аренду объектов электросетевого хозяйства, апелляционный суд указал на то, что подписав дополнительные соглашения, ответчик заказал передачу электрической энергии до соответствующих точек поставки и взял на себя обязательство ее оплатить, а истец - исполнитель данной услуги обязался оказать данные услуги и рассчитывал на их оплату.
Между тем суды не учли следующее.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).
Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.
В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.
Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования в„– 1178).
В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений в„– 442, пункт 2 Правил в„– 861).
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил в„– 861).
В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил в„– 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в„– 1178).
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Правила в„– 1178).
Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил в„– 861).
Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил в„– 861, пункт 49 Методических указаний в„– 20-э/2).
При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуги получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил в„– 861).
В соответствии с пунктом 42 Правил в„– 861, пунктом 63 Основ ценообразования в„– 1178, пунктом 49 Методических указаний в„– 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.
Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице в„– П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.
Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования в„– 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил в„– 1178, разделы IV, V Методических указаний в„– 20-э/2).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг. Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).
При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.
Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.
Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.
Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования в„– 1178, пункты 19, 20 Методических указаний в„– 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.
Следует иметь в виду, что сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание и эксплуатация этих сетей производится за счет средств указанных потребителей, не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 46 Методических указаний в„– 20-э/2).
Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил в„– 1178).
Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, должны квалифицироваться как недобросовестные.
Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.
Подобное действие открывает возможность сетевым организациям неосновательно обогащаться, произвольно принимая объекты электросетевого хозяйства в период регулирования от потребителей электрической энергии и изменяя точки поставки с разными уровнями напряжения. Другие организации в результате указанного действия терпят убытки, недополучая НВВ, и, как следствие, возмещают их за счет конечных потребителей непосредственно либо опосредованно - используя меры бюджетного регулирования.
Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса).
Аналогичные правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 в„– 304-ЭС15-5139 по делу в„– А27-18141/2013.
Как следует из материалов дела, компания заявляла о том, что в действиях общества есть признаки манипуляции объектами электросетевого хозяйства, совершенной исключительно с целью перераспределения котловой валовой выручки в свою пользу, то есть злоупотребления правом. Обстоятельства, связанные с этими действиями, имеют значение для рассмотрения дела и подлежат проверке на соответствие приведенным принципам экономического баланса "котла".
Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами. На основании оценки объективных данных судам следует проверить обстоятельства, связанные с экономическим смыслом получения объектов электросетевого хозяйства в аренду, установить цель, которую преследовало общество, заключая эти договоры, выяснить, были ли они направлены на искусственное перераспределение обществом финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу. Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла.
Из судебных актов и материалов дела следует, что суды, вопреки требованиям процессуального законодательства (части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не проверяли обоснованность указанных доводов компании, не оценили доказательства и не устанавливали какие-либо обстоятельства, связанные с ними. При таких обстоятельствах суд округа считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с существенным нарушением указанных правовых норм, которые привели к принятию неправильных судебных актов, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене в оспоренной части.
Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить доводы и доказательства, представленные сторонами, касающиеся целей общества по изменению состава объектов своего электросетевого хозяйства.
При этом необходимо учесть, что согласно статье 4 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения или недобросовестного поведения. Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.
Учитывая факт использования ООО "Желдорэнерго" в спорном периоде объектов электросетевого хозяйства, договоры аренды которых не были представлены для экономической экспертизы регулирующему органу при определении ННВ и утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суду необходимо включить в предмет исследования следующие вопросы: являются ли арендованные обществом объекты электросетевого хозяйства собственностью потребителей электрической энергии; после передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду обществу изменены ли арендодателями-потребителями соответственно точки поставки электрической энергии и значения уровней напряжения по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии в целях сбалансирования экономических интересов субъектов электроэнергетики; привели ли указанные изменения к увеличению поступлений в "котел" платы потребителей-арендодателей за услуги по передаче электрической энергии; обеспечивается ли формирование котловой выручки и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в спорном периоде при увеличении объема оказанных услуг обществом посредством использования арендованных у потребителей электрических сетей после утверждения регулирующим органом НВВ и индивидуального тарифа между сторонами спора.
При этом необходимо учесть, что все субъекты электроэнергетики обязаны придерживаться тарифно-договорной схемы, утвержденной регулирующим органом, и в случае, если сетевая организация после утверждения индивидуального тарифа изменяет его экономическое основание путем приобретения и использования объектов электросетевого хозяйства других субъектов, то эта сетевая организация несет соответствующие риски в получении оплаты оказанных услуг, не учтенных при утверждении тарифа в данном расчетном периоде.
Возникшие в течение этого расчетного периода экономически обоснованные расходы такой сетевой организации могут быть учтены регулирующим органом при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования на основании пункта 20 Методических указаний в„– 20-э/2.
Судебные расходы сторон по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом по рассмотрению спора по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А27-20322/2014 в части взыскания с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 71 365 650,21 руб. задолженности и 1 012 695,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных расходов, отменить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------