АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А75-4699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А75-4699/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Велес" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, 2/6, ОГРН 1148619000012, ИНН 8604056699)
к обществу с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" (628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, промышленная зона, ул. 2-я промышленная, производственная база строение в„– 27 корпус в„– 1, ОГРН 1028601467180, ИНН 8601015091)
о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Велес" (далее - ООО "ТД "Велес") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" (далее - ООО "ВНБК") о взыскании 8 993 708,39 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества, 151 666,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "ВНБК" взыскано 8 993 708,39 руб. основной задолженности, 151 666,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ВНБК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
ООО "ВНБК", не соглашаясь с выводами судов о несвоевременном возврате из аренды бурильных труб по истечении срока действия спорного договора аренды, утверждает, что им были приняты надлежащие меры по своевременному возвращению арендованного имущества по окончанию срока действия договора аренды, однако судами не принят во внимание доказанный материалами дела факт уклонения ООО "ТД "Велес" от принятия спорного имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного договор аренды движимого имущества от 01.07.2014 в„– 1 ООО "ТД "Велес" (арендодатель) предоставило ООО "ВНБК" (арендатор) во временное владение и пользование движимое имущества (далее - имущество) (приложение в„– 1) ЛБТ ВК 147х13 марка 1953Т1. ЗЛК-178-1П-107L=12,2 м, 3 000 м (пункт 1.1 договора).
По актам приема-передачи арендуемое имущество 15.07.2014 было передано ООО "ВНБК" в пользование.
В соответствии с пунктом 2.2.8 договора ООО "ВНБК" обязалось возвратить арендуемое имущество, принадлежности и документы, указанные в пункте 2.2.1 договора в том состоянии, в котором получило, с учетом нормального износа, в течение 2 (двух) календарных дней после окончания срока действия договора или его досрочного расторжения по акту возврата из аренды.
Пунктом 2.2.10 договора определена обязанность арендатора передать арендуемое имущество по адресу: 628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Нижневартовск, ул. Индустриальная, дом 36.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 1 200 000 руб. без учета НДС в месяц за 3 000 м. ЛБТПН147х13 ЗН178-1953Т1.
При доставке арендованного имущества в г. Нижневартовск арендатор производит предоплату в размере 50% от месячной арендной платы, оставшиеся 50% арендатор перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с даты составления акта приема-передачи арендованного имущества. Последующие арендные платежи осуществляются арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания арендного календарного месяца. Начисление и уплата арендных платежей осуществляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. По согласованию сторон оплата может быть произведена зачетом встречных однородных требований, который оформляется двухсторонним актом о взаимозачете в срок, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).
Срок действия договора аренды установлен с 01.07.2014 до 31.12.2014, в части взаиморасчетов - до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1 договора).
ООО "ВНБК" по акту приема-передачи от 24.03.2015 возвратило арендованное имущество арендодателю: трубы ЛБТ ВК 147*13 марка 1953 Т1 ЗЛК-178-1П-107L=12,2 м в количестве 242 шт., длина 2975,60 м, вес 55 тонн 920 кг.
Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "ВНБК" обязательства по договору аренды, что привело к образованию задолженности за пользование спорным имуществом, ООО "ТД "Велес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, применив положения статей 309, 310, 395, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, по результатам исследования представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов установив доказанным материалами дела ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, наличие задолженности по арендной плате в предъявленном размере, несвоевременный возврат арендованного имущества после прекращения действия договора аренды, отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом арбитражный суд отказал во взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, указав на то, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 в„– 22, предусматривающий взыскание таких процентов.
Поддерживая выводы арбитражного суда, как основанные на правильной оценке доказательств и обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО "ВНБК" о принятии им мер по своевременному возврату арендованного имущества по окончании срока действия договора аренды, об уклонении ООО "ТД "Велес" от принятия спорного имущества.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами установлено, что в соответствии с условиями пункта 2.2.8 договора аренды арендованное имущество после окончания срока действия договора подлежало возврату в срок до 02.01.2015 по определенному пунктом 2.2.10 договора адресу.
Однако, как верно указано судами, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ВНБК" доставило арендованное имущество по соответствующему адресу и вызвало представителя ООО "ТД "Велес" для принятия этого имущества.
Фактически ООО "ВНБК" возвратило арендованное имущество по акту приема-передачи от 24.03.2015.
Установив отсутствие доказательств, подтверждающих своевременный возврат арендованного имущества после прекращения договора аренды, уклонение ООО "ТД "Велес" от принятия указанного имущества, а также факт надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 14.04.2015.
Расчет суммы задолженности по внесению арендных платежей и процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о принятии ООО "ВНБК" надлежащих мер по возврату арендованного имущества, об уклонении ООО "ТД "Велес" от принятия имущества, рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов, не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии судебных актов, а по существу касаются доказательств и установленных обстоятельств по делу, основаны на иной оценке доказательств, что не подтверждает незаконность судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по исследованию и оценки доказательств.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено допущенных судами нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А75-4699/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------