АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А70-7835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А70-7835/2015 по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) о взыскании убытков.
В заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Федерягина Е.В. по доверенности от 24.11.2015 в„– 202; акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Симонова Е.Г. по доверенности от 19.10.2015.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" о взыскании 1 328 557 руб. 42 коп. убытков.
Решением от 25.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения, постановлением от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена наименования ответчика открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" на акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК").
В кассационной жалобе ПАО "СУЭНКО" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод судов об отсутствии согласованных сторонами параметров давления сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах и невозможности применения к отношениям сторон Инструкции по гидравлическому и температурному режиму тепловых сетей по городу Тюмени при совместной работе ТТЭЦ-1 и ТТЭЦ-2 на отопительный период 2011-2012, являющейся приложением в„– 4 к договору от 30.11.2011 в„– Т-30201 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор в„– Т-30201), основан на неверном применении статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), толковании пункта 8.5 договора в„– Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 в„– 1; не соответствует материалам дела вывод судов о недоказанности истцом факта причинения ему убытков неправомерными действиями (бездействием) ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.
В отзыве на кассационную жалобу АО "УТСК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ПАО "СУЭНКО" и АО "УТСК" поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует и установлено судами, что ПАО "СУЭНКО" является арендатором муниципального теплосетевого имущества на основании договоров аренды от 30.04.2013 в„– 041329651, от 18.12.2013 в„– 12130463.
Между АО "УТСК" (поставщик) и ПАО "СУЭНКО" (покупатель) заключен договор в„– Т-30201, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в течение действия настоящего договора через присоединенную сеть тепловую энергию, а покупатель обязался принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.2 к договору в„– Т-30201 приложением в„– 4 к нему является Инструкция по гидравлическому и температурному режиму тепловых сетей по городу Тюмени при совместной работе ТТЭЦ-1 и ТТЭЦ-2 на отопительный период 2011-2012 (далее - Инструкция по гидравлическому и температурному режиму).
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.07.2013 в„– 1 к договору в„– Т-30201, которым изменена редакция некоторых его условий, включены новые условия, заменена нумерация, наименование приложений к договору.
Согласно пункту 2.1.4 договора в„– Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 в„– 1 поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим договором, с соблюдением режима подачи и показателей качества, установленных договором, в том числе: поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон согласно утвержденному температурному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение в„– 4 "Расчетный температурный график сетевой воды", далее - Температурный график), в соответствии с температурой наружного воздуха по данным Тюменского гидрометцентра; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на источниках теплоты на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха; поддерживать давление воды в подающем и обратном трубопроводах на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с режимными картами (приложение в„– 5 "Режимные карты работы распределительных тепловых сетей от магистральных тепловых сетей на отопительный сезон 2013-2014", далее - Режимные карты). Режимные карты и температурные графики пересматриваются ежегодно до 1 сентября на предстоящий осенне-зимний период (подпункты "а", "б", "в").
Сторонами подписан Температурный график, Режимные карты (приложение в„– 5) не подписаны.
В подпункте "г" пункта 2.1.4 договора в„– Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 в„– 1 стороны предусмотрели допустимые отклонения от заданного режима: по температуре теплоносителя, поступающей в тепловую сеть не более +/- 3 (три) %; по давлению в подающем трубопроводе +/- 5 (пять) %; по давлению в обратном трубопроводе +/- 0,2 кгс/кв. см.
В пункте 8.5 договора в„– Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 в„– 1 предусмотрено, что договор представляет собой исчерпывающее соглашение сторон по затронутым в нем вопросам и отменяет все предыдущие договоренности между ними, письменные и/или устные, если таковые были достигнуты ранее. В связи с подписанием настоящего договора все ранее достигнутые договоренности по вышеперечисленным вопросам утрачивают свою силу.
В августе 2014 года ПАО "СУЭНКО" проводило гидравлические испытания на следующих ответвлениях тепловых сетей: 4П2; 4К1 (3,4); 6к4; 1к7 (1,2); 2к6; 2к4; 6к5; 1к7 (1,2); 6к4-3,4; 2к2; 1к7 (1,2); 6к13; 1К7 (5.6); 6к9; 6к6; 2к4; 2к3.
Ссылаясь на то, что при пуске трубопроводов после завершения гидравлических испытаний на прочность и плотность на 17 указанных выше ответвлениях тепловых сетей приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности сторон зафиксировано повышение параметров теплоносителя (температуры и давления), а при осмотре ответвлений тепловых сетей сотрудниками истца обнаружены порывы сетей и, указав, что их причиной является несоблюдение ответчиком параметров температуры и давления теплоносителя в подающем трубопроводе, режима подачи теплоносителя, установленных Инструкцией по гидравлическому и температурному режиму, Режимной картой, ПАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, составляющих сумму его расходов на устранение порывов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта причинения истцу убытков неправомерными действиями (бездействием) ответчика; наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками. Указав на отсутствие согласованных сторонами в спорном периоде - август 2014 года параметров давления сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах в связи, неподписанием сторонами Режимных карт и, применив пункт 10.6 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 в„– 280, расчетную документацию "Реконструкция участка тепломагистрали по улице Одесская, улице Энергетиков от павильона 1П2 до тепловой камеры 6К9. Участок от 6К8 до 6К9", Температурный график, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств превышения ответчиком расчетных параметров температуры - до 150 градусов Цельсия и давления - до 1,6 Мпа (16 кгс/куб. см), с учетом согласованных сторонами допустимых отклонений.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимые элементы состава убытков, применении к спорным отношениям специальных норм и правил в связи с отсутствием согласованных сторонами в спорном периоде параметров теплоносителя.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что из буквального толкования пункта 8.5 договора в„– Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 в„– 1 следует, что с подписанием договора утратили силу все ранее достигнутые договоренности, волеизъявление сторон направлено на прекращение действия, в том числе Инструкции по гидравлическому и температурному режиму тепловых сетей, наличие воли на продление ее действия до подписания Режимных карт не усматривается, в связи с чем истец не обосновал ее применение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены или изменения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии являются существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора теплоснабжения.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как: наличие самих убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной.
Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании приведенных правовых положений, заявляя требование о взыскании убытков, составляющих расходы истца в связи с ремонтом своих сетей, ПАО "СУЭНКО" должно доказать одновременное наличие совокупности элементов состава убытков: наличие убытков и их размер; факт превышения ответчиком параметров теплоносителя против согласованных сторонами или утвержденных в установленном порядке; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) АО "УТСК" и возникновением на сетях ответчика порывов.
Согласно части 17 статьи 2 Закона о теплоснабжении надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.
Обязанностью теплосетевой организации является содержание находящихся в ее ведении тепловых сетей и тепловых установок в состоянии, соответствующем требованиям, установленным техническими регламентами (статья 17 Закона о теплоснабжении).
Правильно определив предмет доказывания по предъявленному спору, исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не доказано одновременное наличие всех условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для привлечения ответчика к гражданской-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ПАО "СУЭНКО" не доказало факта превышения ответчиком температурных параметров теплоносителя против согласованных сторонами в Температурном графике, в том числе с учетом установленных допустимых отклонений, применение значений которого АО "УТСК" подтвердило в представленной в дело сравнительной таблице.
Суды пришли к правильному выводу и об отсутствии доказательств того, что причиной повреждений, порывов сетей истца явилась подача ответчиком теплоносителя с указываемыми истцом значениями давления теплоносителя.
При этом суды обоснованно учитывали пояснения истца, ссылающегося на выявление порывов в сетях после проведения гидравлических испытаний тепловых сетей.
Частью 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.
В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
При непредставлении истцом сведений о том, с какими параметрами давления могут проводиться гидравлические испытания, могли ли порывы являться следствием испытаний на прочность тепловых сетей истца, были ли они превышены в период испытаний, суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал прямую причинно-следственную связь между подачей истцом после проведения гидравлических испытаний теплоносителя с параметрами давления, на которые указывает истец, и выявленными им порывами в сетях. Не доказано истцом, что иные причины порывов в его сетях исключены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы судов.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами ПАО "СУЭНКО" о неверном толковании судом апелляционной инстанции положений пункта 8.5 договора в„– Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 в„– 1.
В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).
При толковании приведенного условия договора, данном апелляционным судом, следует, что признанные сторонами при заключении договора его существенные условия, выраженные в Инструкции по гидравлическому и температурному режиму, утратили силу при обстоятельствах отсутствия согласования иного.
Между тем указанное толкование приводит к созданию ситуации неопределенности в правоотношениях сторон, поскольку данные, содержащиеся в указанной Инструкции, не только сторонами признаны существенными условиями договора, но и являются таковыми согласно положениям Закона о теплоснабжении.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в спорном периоде согласования сторонами параметров теплоносителя в связи с неподписанием Режимных карт сделаны без учета положений абзаца второго статьи 431 ГК РФ.
Между тем ошибочные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию по существу исковых требований неправильного судебного акта, поскольку при отсутствии доказательств необходимой совокупности элементов состава убытков, выводы судов об отказе в иске соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7835/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------