АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А02-362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на определение от 07.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А02-362/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановны (ОГРНИП 304041130700030, ИНН 041100010754), принятые по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановны Лаврушенко Бориса Борисовича о завершении конкурсного производства и возмещении судебных расходов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании участвовали: представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Тотадзе М.Г. по доверенности от 20.10.2015, Стародубцева Вера Степановна.
Суд

установил:

решением от 03.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Стародубцева Вера Степановна (далее - Стародубцева В.С.) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Лаврушенко Борис Борисович (далее - Лаврушенко Б.Б.).
Конкурсный управляющий Лаврушенко Б.Б. 10.06.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве расходов за проведение процедур банкротства в общем размере 1 312 649 руб. 31 коп.
Определением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, конкурсное производство в отношении Стародубцевой В.С. завершено; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лаврушенко Б.Б. взыскано 1 030 568 руб. 15 коп., в том числе: фиксированное вознаграждение в размере 880 954 руб. 20 коп., и расходы на проведение процедур банкротства в общей сумме 149 613 руб. 95 коп.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление в части взыскания с ФНС России сумм вознаграждения и расходов, а также освобождения должника от исполнения обязательств,
По мнению заявителям, судами не применены разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление в„– 51), не принято во внимание наличие со стороны Стародубцевой В.С. злоупотребления правом.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Стародубцева В.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Стародубцева В.С. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на стадии осуществления в отношении должника процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 03.10.2012, конкурсный управляющий Лаврушенко Б.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании в свою пользу с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России сумм фиксированного вознаграждения и расходов, понесенных в связи с осуществлением процедур банкротства.
При рассмотрении дела уполномоченный орган, сославшись на злоупотребление правом со стороны Стародубцевой В.С., просил не освобождать ее от исполнения обязательств.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве, не усмотрев при этом наличия оснований для сохранения обязательств должника перед кредиторами.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно общему правилу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Вместе с тем, в пункте 28 Постановления в„– 51 разъяснено, что в случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Вывод об отсутствии в настоящем деле оснований для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств сделан судами на основании исследования и оценки фактических обстоятельств и имеющихся доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.
В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 в„– 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы заявителя о наличии в поведении Стародубцевой В.С. признаков злоупотребления правом выражают несогласие с выводами судов, не свидетельствуют о неверном применении норм права и подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве указанные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов и об обоснованности данных расходов в общем размере 1 030 568 руб. 15 коп. сделан судами на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при правильном применении норм законодательства о банкротстве.
Каких-либо доводов в подтверждение своего несогласия с взысканием судебных расходов уполномоченным органом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-362/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------