АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А27-5527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Гудыма В.Н.
Доронина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015 (судья Степанова О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-5527/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 45, ИНН 4205164920, ОГРН 1084205017918), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" Бычкова Дмитрия Сергеевича о признании недействительными сделок по перечислению акционерному обществу "Кредитный банк "Агропромкредит" (140083, Московская область, город Лыткарино, микрорайон 5, квартал 2, 13, ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) денежных средств по договору о предоставлении кредитной линии.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 принято поступившее 31.03.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (далее - ООО "АНВ Групп") о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" (далее - ООО "Востокнефтепродукт", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014 в отношении ООО "Востокнефтепродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кривонос Елена Николаевна.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014 ООО "Востокнефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.10.2014 Арбитражный суд Кемеровской области утвердил конкурсным управляющим Бычкова Дмитрия Сергеевича (далее - Бычков Д.С.).
Конкурсный управляющий Бычков Д.С. 16.03.2015 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Кредитный банк "Агропромкредит" (далее - Агропромкредит, Банк) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств:
- по договору о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от 11.07.2013 в„– 19/64 по платежным поручениям: от 28.01.2014 в„– 009, от 29.01.2014 в„– 018, от 31.01.2014 в„– 187, от 04.02.2014 в„– 041, от 05.02.2014 в„– 041, от 05.02.2014 в„– 064, от 07.02.2014 в„– 040, от 10.02.2014 в„– 048, от 11.02.2014 в„– 056, от 12.02.2014 в„– 044, от 27.02.2014 в„– 231, от 27.02.2014 в„– 232, от 27.02.2014 в„– 032, от 06.03.2014 в„– 101, от 06.03.2014 в„– 100, от 06.03.2014 в„– 102, от 06.03.2014 в„– 042, обязав Агропромкредит возвратить денежные средства в размере 42 679 174 рублей 99 копеек в конкурсную массу должника;
- по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от 18.10.2013 в„– 19/66 по платежным поручениям: от 09.01.2014 в„– 068, от 10.01.2014 в„– 032, от 13.01.2014 в„– 047, от 14.01.2014 в„– 032, от 16.01.2014 в„– 036, от 17.01.2014 в„– 050, от 20.01.2014 в„– 065, от 21.01.2014 в„– 049, от 22.01.2014 в„– 048, от 23.01.2014 в„– 011, от 23.01.2014 в„– 006, от 24.01.2014 в„– 008, обязав Агропромкредит возвратить денежные средства в размере 25 000 000 рублей в конкурсную массу должника;
- по договору о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 01.02.2013 в„– 19/58 по платежным поручениям: от 28.01.2014 в„– 013, от 31.01.2014 в„– 300, от 31.01.2014 в„– 271, обязав Агропромкредит возвратить денежные средства в размере 13 881 651 рубля 57 копеек в конкурсную массу должника;
- по договору о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от 22.10.2012 в„– 19/55 по платежным поручениям: от 28.01.2014 в„– 005, от 14.02.2014 в„– 019, от 19.02.2014 в„– 050, от 21.02.2014 в„– 003, от 25.02.2014 в„– 216, от 25.02.2014 в„– 218, от 27.02.2014 в„– 229, от 27.02.2014 в„– 230, от 28.02.2014 в„– 570, от 28.02.2014 в„– 106, от 28.02.2014 в„– 110, от 28.02.2014 в„– 117, от 28.02.2014 в„– 121, от 28.02.2014 в„– 125, от 28.02.2014 в„– 126, обязав Агропромкредит возвратить денежные средства в размере 36 025 924 рублей 67 копеек в конкурсную массу должника.
Заявление конкурсного управляющего на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требований Банка перед иными кредиторами должника в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015 заявление удовлетворено в части признания недействительной сделки ООО "Востокнефтепродукт" об оплате 18 618 200 рублей 69 копеек Агропромкредиту по договору о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 в„– 19/64 платежным поручением от 06.03.2014 в„– 101 в размере 1 134 401 рубля 44 копеек, платежным поручением от 06.03.2014 в„– 100 в размере 3 000 000 рублей, платежным поручением от 06.03.2014 в„– 102 в размере 14 425 000 рублей, мемориальным ордером от 06.03.2014 в„– 042 в размере 58 799 рублей 25 копеек.
Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Агропромкредита в конкурсную массу ООО "Востокнефтепродукт" 18 618 200 рублей 69 копеек.
Восстановлено право требования Агропромкредита к ООО "Востокнефтепродукт" по договору о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 в„– 19/64 в пределах взысканной с него суммы.
Суд первой инстанции сделал вывод о недействительности сделок по предпочтительному удовлетворению части требований Банка, а также досрочном погашении кредитов в связи с односторонним расторжением кредитных договоров в соответствии с содержащимися в них условиями, прекращении правоотношений и закрытии счета должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" (далее - ООО "Инженерные решения"), определение суда оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора о необоснованном отказе в признании недействительными части предпочтительных сделок должника, указав на прекращение кредитных правоотношений и недоказанность осведомленности Банка о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.
В кассационной жалобе Агропромкредит просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительной сделки ООО "Востокнефтепродукт" об оплате 18 618 200 рублей 69 копеек по договору о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 в„– 19/64 платежным поручением от 06.03.2014 в„– 101 в размере 1 134 401 рубля 44 копеек, платежным поручением от 06.03.2014 в„– 100 в размере 3 000 000 рублей, платежным поручением от 06.03.2014 в„– 102 в размере 14 425 000 рублей, мемориальным ордером от 06.03.2014 в„– 042 в размере 58 799 рублей 25 копеек, отказать в удовлетворении этой части заявления конкурсного управляющего.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами договора от 11.07.2013 в„– 19/64, условиями которого не предусматривалась конкретная дата и сумма погашения выданного кредита. Также, Агропромкредит считает, что вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа распределять поступившие от должника денежные средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Как полагает Агропромкредит, платежи 06.03.2014 являются следствием исполнения должником условий кредитного договора и подлежат квалификации в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.
По мнению заявителя, суды неправомерно посчитали, что его требование о досрочном погашении должником кредита подлежит квалификации как одностороннее расторжение договора.
Конкурсный управляющий Бычков Д.С. в отзыве отклонил кассационную жалобу Банка, подтвердив правильность выводов судов о возврате должником денежных средств в связи с прекращением всех правоотношений и закрытии его счета.
От ООО "Инженерные решения" поступил отзыв на кассационную жалобу Банка, в котором кредитор, ссылаясь на свое право обжалования, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признать все сделки ООО "Востокнефтепродукт" по перечислению всех денежных средств Банку недействительными.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На стадии проведения в отношении с ООО "Востокнефтепродукт" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 30.10.2014, конкурсный управляющий Бычков Д.С. на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорил сделки должника по перечислению денежных средств Агропромкредиту в связи с предпочтительным удовлетворением требования этого кредитора перед другими кредиторами.
Исходя из положений статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная пункте 1 указанной статьи (совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований) и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной при наличии следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
По условиям заключенных договоров о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от 22.10.2012 в„– 19/55, от 01.02.2013 в„– 19/58, от 11.07.2013 в„– 19/64, соглашения о предоставлении кредита в форме овердрафта от 18.10.2013 в„– 19/66 Агропромкредит предоставлял денежные средства заемщику - ООО "Востокнефтепродукт".
В пунктах 2.3 2.4 указанных договоров и пункте 7.5 соглашения было предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата траншей (части траншей), выданных в рамках этих договоров, досрочной уплаты процентов, комиссий и неустойки в случае, если заемщик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) любое обязательство по указанным договорам, в том числе бухгалтерские и отчетные документы, подтверждающие его платежеспособность и целевое использование траншей, документы бухгалтерской отчетности (баланс и форма в„– 2), все необходимые финансово-хозяйственные документы и данные, относящиеся к исполнению заемщиком своих обязательств по договорам и к обеспечению исполнения таких обязательств.
Письмами от 31.12.2013 в„– 37-19/3755, в„– 37-19/3756, в„– 37-19/3757, в„– 37-19/3758 Агропромкредит потребовал от ООО "Востокнефтепродукт" досрочного возврата в срок до 20.01.2014 кредитных средств, уплаты причитающихся процентов и комиссий по указанным договорам.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что должник в период с 24.01.2014 по 06.03.2014 перечислил Банку:
- 24 850 802 рубля 98 копеек в рамках договора о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 в„– 19/64, в том числе 1 700 000 рублей по платежному поручению от 09.01.2014 в„– 3370, 457 431 рубль по мемориальному ордеру от 28.01.2014 в„– 009; 3 600 000 рублей по мемориальному ордеру от 29.01.2014 в„– 018; 1 000 000 рублей по мемориальному ордеру от 31.01.2014 в„– 187; 1 677 рублей 29 копеек по мемориальному ордеру от 04.02.2014 в„– 041; 2 898 322 рубля 71 копейка по мемориальному ордеру от 05.02.2014 в„– 041; 3 890 000 рублей по мемориальному ордеру от 05.02.2014 в„– 064; 1 022 рубля 19 копеек по мемориальному ордеру от 07.02.2014 в„– 040; 1 000 000 рублей по мемориальному ордеру от 10.02.2014 в„– 048; 1 212 000 рублей по мемориальному ордеру от 11.02.2014 в„– 056; 8 786 977 рублей 81 копейка по мемориальному ордеру от 12.02.2014 в„– 044; 217 781 рубль 23 копейки по платежному поручению от 27.02.2014 в„– 231; 85 590 рублей 75 копеек по платежному поручению от 27.02.2014 в„– 232;
- 18 618 200 рублей 69 копеек в рамках договора о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 в„– 19/64, в том числе 1 134 401 рубль 44 копейки по платежному поручению от 06.03.2014 в„– 101; 3 000 000 рублей по платежному поручению от 06.03.2014 в„– 100; 14 425 000 рублей по платежному поручению от 06.03.2014 в„– 102; 58 799 рублей 25 копеек по мемориальному ордеру от 06.03.2014 в„– 042;
- 21 651 083 рубля 62 копейки в рамках соглашения о предоставлении кредита в форме овердрафта от 18.10.2013 в„– 19/66, в том числе 900 000 рублей по мемориальному ордеру от 09.01.2014 в„– 068; 2 010 000 рублей по мемориальному ордеру от 10.01.2014 в„– 032; 343 188 рублей 10 копеек по мемориальному ордеру от 13.01.2014 в„– 047; 238 726 рублей 65 копеек по мемориальному ордеру от 14.01.2014 в„– 032; 103 000 рублей по мемориальному ордеру от 16.01.2014 в„– 036; 279 000 рублей по мемориальному ордеру от 17.01.2014 в„– 050; 576 000 рублей по мемориальному ордеру от 20.01.2014 в„– 065; 1 539 000 рублей по мемориальному ордеру от 21.01.2014 в„– 049; 4 767 000 рублей по мемориальному ордеру от 22.01.2014 в„– 048; 97 499 рублей 71 копейка по мемориальному ордеру от 23.01.2014 в„– 011; 10 797 669 рублей 16 копеек по мемориальному ордеру от 23.01.2014 в„– 006; 3 348 916 рублей 38 копеек по платежному поручению от 24.01.2014 в„– 008;
- 13 881 651 рубль 57 копеек в рамках договора о предоставлении кредитной линии от 01.02.2013 в„– 19/58, в том числе 164 032 рубля 53 копейки по мемориальному ордеру от 28.01.2014 в„– 013; 13 685 000 рублей по мемориальному ордеру от 31.01.2014 в„– 300; 32 619 рублей 04 копейки по мемориальному ордеру от 31.01.2014 в„– 271;
- 17 901 360 рублей 79 копеек в рамках договора о предоставлении кредитной линии от 22.10.2012 в„– 19/55, в том числе 360 068 рублей 49 копеек по мемориальному ордеру от 28.01.2014 в„– 005; 4 750 000 рублей по мемориальному ордеру от 14.02.2014 в„– 019; 8 100 000 рублей по мемориальному ордеру от 19.02.2014 в„– 050; 3 000 000 рублей по мемориальному ордеру от 21.02.2014 в„– 003; 542 410 рублей 10 копеек по платежному поручению от 25.02.2014 в„– 216; 801 489 рублей 90 копеек по платежному поручению от 25.02.2014 в„– 218; 215 753 рубля 43 копейки по платежному поручению от 27.02.2014 в„– 229; 117 174 рубля 66 копеек по платежному поручению от 27.02.2014 в„– 230; 14 464 рубля 21 копейка по мемориальному ордеру от 28.02.2014 в„– 570.
На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами: ООО "АНВ Групп" в размере 11 500 000 рублей; открытым акционерным обществом "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" в размере 58 454 244 рублей 97 копеек; обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромышленный Альянс" в размере 14 520 000 рублей; обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания" в размере 11 837 902 рублей 14 копеек; обществом с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" в размере 7 258 342 рублей 83 копеек; обществом с ограниченной ответственностью "Беловский торговый дом" в размере 24 838 000 рублей.
Вместе с тем, при проведении анализа операций по расчетному счету ООО "Востокнефтепродукт" с участием ряда контрагентов Банком были выявлены сомнительные приходные и расходные операции, не имеющие очевидного экономического смысла, которые носят запутанный и необычный характер, позволяют предположить фактическое отсутствие поставки товара по данным поступлениям и перечислениям.
С учетом положений статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк принял решение о прекращении кредитных правоотношений с ООО "Востокнефтепродукт", досрочном истребовании кредитов и закрытии 11.03.2014 его расчетного счета.
Также суд первой инстанции установил, что при исполнении ООО "Востокнефтепродукт" перед Банком по кредитным договорам очередность требований других кредиторов не изменилась.
Кроме того, по результату оценки финансового состояния должника на основании представленных документов бухгалтерской отчетности, справок из банков, налоговых органов, справок об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на стадии наблюдения суд первой инстанции установил отсутствие у ООО "Востокнефтепродукт" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества по состоянию на конец 2013 года, а также осведомленность об этом Банка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника в части погашения кредитных обязательств перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 в„– 19/64 (платежное поручение от 09.01.2014 в„– 3370, мемориальные ордера от 28.01.2014 в„– 009, от 29.01.2014 в„– 018, от 31.01.2014 в„– 187, от 04.02.2014 в„– 041, от 05.02.2014 в„– 041, от 05.02.2014 в„– 064, от 07.02.2014 в„– 040, от 10.02.2014 в„– 048, от 11.02.2014 в„– 056, от 12.02.2014 в„– 044, платежные поручения от 27.02.2014 в„– 231, 232), по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от 18.10.2013 в„– 19/66 (мемориальные ордера от 09.01.2014 в„– 068, от 10.01.2014 в„– 032, от 13.01.2014 в„– 047, от 14.01.2014 в„– 032, от 16.01.2014 в„– 036, от 17.01.2014 в„– 050, от 20.01.2014 в„– 065, от 21.01.2014 в„– 049, от 22.01.2014 в„– 048, от 23.01.2014 в„– 011, от 23.01.2014 в„– 006, платежное поручение от 24.01.2014 в„– 008), по договору о предоставлении кредитной линии от 01.02.2013 в„– 19/58 (мемориальные ордера от 28.01.2014 в„– 013, от 31.01.2014 в„– 300, от 31.01.2014 в„– 271), по договору о предоставлении кредитной линии от 22.10.2012 в„– 19/55 (мемориальные ордера от 28.01.2014 в„– 005, от 14.02.2014 в„– 019, от 19.02.2014 в„– 050, от 21.02.2014 в„– 003, платежные поручения от 25.02.2014 в„– 216, от 25.02.2014 в„– 218, от 27.02.2014 в„– 229, от 27.02.2014 в„– 230, мемориальный ордер от 28.02.2014 в„– 570).
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании части сделок должника по перечислению Агропромкредиту 78 284 898 рублей 96 копеек.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в части платежей, совершенных в месячный срок до принятия судом заявления о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно которым сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (пункт 1 названной статьи), может быть признана судом недействительной без доказывания условий, установленных пунктом 3 названной статьи, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
В указанный срок должником были совершены платежи в пользу Агропромкредита на общую сумму 18 618 200 рублей 69 копеек по договору о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 в„– 19/64, в том числе 1 134 401 рубль 44 копейки по платежному поручению от 06.03.2014 в„– 101, 3 000 000 рублей по платежному поручению от 06.03.2014 в„– 100; 14 425 000 рублей по платежному поручению от 06.03.2014 в„– 102; 58 799 рублей 25 копеек по мемориальному ордеру от 06.03.2014 в„– 042.
С учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве о возврате всего полученного по недействительной сделке суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки путем взыскания в конкурсную массу ООО "Востокнефтепродукт" 18 618 200 рублей 69 копеек и восстановления право требования Агропромкредита в пределах взысканной с него суммы.
Доводам Банка о совершении сделок в обычной хозяйственной деятельности суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, как противоречащую положениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Инженерные решения" суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда о прекращении кредитных отношений и недоказанности осведомленности Банка о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.
Утверждение Агропромкредита о самостоятельном распределении поступивших от должника денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам независимо от назначения платежа не соответствует установленным обстоятельства данного спора, свидетельствует о его несогласии с судебной оценкой этих обстоятельств, а также не указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права об оспаривании сделок должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-5527/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
С.А.ДОРОНИН


------------------------------------------------------------------