АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А67-8132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 11.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу в„– А67-8132/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северский стекольный завод" (634501, Томская область, город Северск, поселок Самусь, улица Ленина, дом 19, строение 1, офис 304, ОГРН 1127024001092, ИНН 7024036190), принятое по результатам рассмотрения заявления должника об утверждении мирового соглашения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Северский стекольный завод" Бархатова А.Б. по доверенности от 31.12.2015.
Суд

установил:

определением от 20.01.2015 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северский стекольный завод" (далее - ООО "Северскстекло", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.
ООО "Северскстекло" 30.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника.
Определением суда от 11.12.2015 мировое соглашение от 27.11.2015, заключенное между ООО "Северскстекло" и конкурсными кредиторами, утверждено, производство по делу о банкротстве прекращено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) просит отменить вынесенное определение, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.По мнению заявителя, условия мирового соглашения в части порядка и сроков погашения задолженности по обязательным платежам не соответствуют требованиям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и условиям, предусмотренным Порядком голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 в„– 19 (далее - Порядок голосования), нарушают права и интересы уполномоченного органа. Судами также не принята во внимание недостаточность активов должника для удовлетворения всех требований кредиторов.
ООО "Северстекло" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, выражает согласие с выводами суда первой инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы ФНС России просит отказать.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Северскстекло", состоявшимся 27.11.2015, принято решение о заключении мирового соглашения. За данное решение проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК", требования которого обеспечены залогом имущества должника, также выражено согласие на утверждение мирового соглашения.
Из содержания представленного на утверждение суда мирового соглашения усматривается, в том числе, что задолженность ООО "Северстекло" перед кредиторами в общем размере 47 457 461 руб. 08 коп. подлежит уплате в рассрочку ежемесячными платежами в период с 31.01.2016 по 31.01.2019.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.
Соглашаясь с выводами суда, суд кассационной инстанции основывается на следующем.
В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 150, 153, 156, 158, 159 Закона о банкротстве и статьями 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имелось.
При утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Для всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, мировым соглашением предусмотрены равные условия.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа, о несоответствии условий мирового соглашения требованиям налогового законодательства основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.
Согласно правилу абзаца четвертого статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Положением пункта 1 статьи 64 НК РФ предусмотрена возможность представления отсрочки или рассрочки по уплате налога на срок, не превышающий один год.
Вместе с тем, названная статья устанавливает порядок действий налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением и не предусматривает в качестве основания предоставления отсрочки или рассрочки заключения мирового соглашения в деле о банкротстве должника.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что норма абзаца третьего пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, согласно которой мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и подлежит применению непосредственно, пришел к правильному выводу о соответствии закону включения в мировое соглашение условия об изменении срока уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, независимо от сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных НК РФ.
Судом также правомерно отклонены ссылки заявителя на Порядок голосования, поскольку указанный подзаконный нормативный акт регулирует отношения по осуществлению уполномоченным органом своих полномочий по участию в собраниях кредиторов должника.
Доводы ФНС России о недостаточности у должника активов для исполнения условий мирового соглашения не содержат ссылок на имеющиеся в деле доказательства, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.12.2015 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-8132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------