АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А27-18612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофанова Николая Алексеевича на определение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Мишина И.В.) и постановление от 14.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-18612/2014 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58 ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Николаю Алексеевичу (Кемеровская область, город Кемерово) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд

установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Николаю Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 552,77 руб.
Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменений постановлением от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, ссылаясь на то, что решением от 14.04.2015 Кемеровского областного суда по делу в„– 3-175/2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости и составила 5 157 000 руб.
Определением от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы предприниматель указывает, что поскольку решением от 14.04.2015 Кемеровского областного суда по делу в„– 3-175/2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости и составила 5 157 000 руб., то исходя из ее расчета, необходимо определять размер неосновательного обогащения при рассмотрении настоящего дела. И поскольку предприниматель не был оповещен о судебном процессе в Кемеровском областном суде по делу в„– 3-175/2015, в связи с этим не мог повлиять на выводы судов при взыскании суммы неосновательного обогащения при рассмотрении настоящего дела, следовательно, указанные обстоятельства следует расценить как вновь открывшиеся.
Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) комитетом не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в АПК РФ, является исчерпывающим.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, предприниматель указал решение от 14.04.2015 Кемеровского областного суда по делу в„– 3-175/2015, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости и составила 5 157 000 руб., тогда как при разрешении настоящего спора суд при расчете подлежащего взысканию неосновательного обогащения исходил из кадастровой стоимости земельного участка, равной 22 768 906,95 руб., то есть завышенной.
Данное обстоятельство не является, как верно отмечено судами, вновь открывшимся обстоятельством в том смысле, который заложен в статье 311 АПК РФ, по существу предприниматель представляет новое доказательство.
Как установлено судами, обстоятельства, на которые указывает заявитель, возникли после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, и как справедливо указано судами, не могли повлиять на выводы, содержащиеся в нем.
Таким образом, указанная заявителем рыночная стоимость земельного участка, о которой он узнал после вынесения решения по настоящему делу, не может быть применена в качестве вновь открывшегося обстоятельства в отношении кадастровой стоимости земельного участка для расчета неосновательного обогащения по настоящему делу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявление предпринимателя о пересмотре решения от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона, не опровергают установленных судами обстоятельств, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18612/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------