АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А27-21652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маньянова Виктора Исуповича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 по делу в„– А27-21652/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Торговый Дом ОПТ" (650021, г. Кемерово, ул. Павленко, д. 6, ОГРН 1104205016190, ИНН 4205207839) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Торговый Дом ОПТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Актор" от 08.10.2015 по делу в„– ТС-1568/14-09-15 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Маньянову В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 107 778 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области 13.01.2016 (судья Шикин Г.М.) заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что не был уведомлен надлежащим образом о третейском разбирательстве, в связи с чем, был лишен возможности представлять и защищать свои интересы. Заявитель жалобы отмечает, что материалы третейского дела при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа не были запрошены арбитражным судом.
От общества поступили письменные возражения на кассационную жалобу; обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции общество считает законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего третейского суда "Актор" от 08.10.2015 по делу в„– ТС-1568/14-09-15 с предпринимателя (ответчик) в пользу общества взыскано 49 197 руб. 26 коп. долга, 58 580 руб. 76 коп. неустойки, а также 4 155 руб. 56 коп. расходов по уплате третейского сбора.
Неисполнение ответчиком решения третейского суда от 08.10.2015 по делу в„– ТС-1568/14-09-15 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд на основании статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
Процедура выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейских судов является средством последующего судебного контроля и проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда.
Арбитражный суд при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда устанавливает в судебном заседании наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений (часть 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Актор" от 08.10.2015 по делу в„– ТС-1568/14-09-15, заявление общества удовлетворил.
При этом довод представителя предпринимателя о неуведомлении ответчика о третейском разбирательстве (л. д. 37-39) отклонен арбитражным судом со ссылкой на отсутствие соответствующего документального подтверждения.
Согласно части 2 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам для истребования доказательств.
Необходимость истребования всего дела определяется характером возражений должника (ответчик в третейском разбирательстве).
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Вместе с тем, несмотря на заявленные представителем предпринимателя в судебном заседании возражения вопрос о том, подтверждено ли материалами третейского дела в„– ТС-1568/14-09-15 извещение стороны третейского разбирательства (ответчика) об избрании (назначении) третейского судьи, а также о времени и месте заседания третейского суда судом первой инстанции не выяснялся, материалы третейского дела из соответствующего суда не запрашивались, что противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, равенства всех перед законом и судом, действие которых распространяется на все категории дел (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 13.01.2016 по делу в„– А27-21652/2015, не соответствующее требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам сторон, оценить целесообразность истребования из третейского суда материалов дела, разрешить вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 08.10.2015 по делу в„– ТС-1568/14-09-15, распределить судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 по делу в„– А27-21652/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------