АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А27-11069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение от 14.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-11069/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, 54, офис 3, ОГРН 1064205039601, ИНН 4205099140) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Постникова К.К. по доверенности от 17.10.2014 (сроком на три года).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 в„– 61 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 14.09.2015 Арбитражного Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, о чем составлен акт от 27.02.2015 в„– 31.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 31.03.2015 в„– 61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 098 551 руб.; Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 10 492 753 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общем размере 2 109 903 руб.
Решением от 25.05.2015 в„– 307 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "РасКом", ООО "Ладья" и ООО "СтаммГрупп" без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом заключены следующие договоры:
с ООО "РасКом" - договор поставки ТМЦ от 21.09.2012 в„– 326/12 (установка для высококачественной автоматической наплавки уплотнительных поверхностей деталей и узлов трубопроводной арматуры (ПКТБА-УН-2Г); технологическая оснастка на токарно-карусельный станок типа 1525 для механической обработки уплотнительных поверхностей (ПКТБА-ТОМ-72Р); рабочее место для разборки и сборки клиновых, параллельных задвижек, запорных, регулирующих клапанов, шаровых и пробковых кранов (ПКТБА-РМР-5); установка для автоматической наплавки и сварки плавящимся электродом в среде защитных газов тел вращения (УН-6м); станок для шлифования и притирки уплотнительных поверхностей корпусов и клиньев задвижек (ПКТБА-СПШ-1); технологическая оснастка на токарно-винторезный станок типа 1М63 для механической обработки уплотнительных поверхностей корпусов и клиньев фланцевых задвижек (ПКТБА-ТОМ-61Р); установка для мойки деталей трубопроводной арматуры (ПКТБА-УММ); стенд для испытаний трубопроводной арматуры (ПКТБА-СИ-6-3М); станция насосная пневмогидравлическая Рмах 45Мпа с системой управления испытательным стендом (Ш С-2-2); система компьютерная измерительно-регистрационная (CRS); компрессорная установка с бустером Рмах 40 Мпа (ПТБА-УК-3); бронеограждение для стендов пневмоиспытаний (ПКТБА-Б-5);
- с ООО "Ладья" договор поставки ТМЦ от 15.06.2013 (запорная арматура: задвижка 10113-200-Э, задвижка 881-100-Э, задвижка 30с964нжДу800Ру25, задвижка 882-250-Э, задвижка 30с964нжДу600Ру25, задвижка 30с964нжДу500Ру25, задвижка 30с964нжДу400Ру25, задвижка 1123-100-Э, задвижка 1120-100-Э, задвижка 1052-65-Э, задвижка 1053-50-Э, задвижка 883-300-ЭА);
- с ООО "СтаммГрупп" договор поставки ТМЦ от 27.09.2012 (задвижка 883-300-ЭА Ду300).
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки, а именно:
- ООО "РасКом" (ИНН 7701858150) зарегистрировано по адресу: г. Москва, Златоустинский б. пер, 3/5, стр. 1, комната 9; дата постановки на налоговый учет 26.11.2009 в ИФНС России в„– 1 по г. Москве; реорганизовано 17.11.2014 в ООО "Лидер" (ИНН 7716719173); учредителями ООО "РасКом" являются Грошевой В.Н. и Исупов А.В., генеральным директором является Исупов А.В., который отрицает свою причастность к данной организации; основной вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; основные средства отсутствуют; сведений о транспортных средствах не имеется; налоги к уплате исчислены в минимальных показателях; в выписке по банковскому счету ООО "РасКом" отсутствуют сведения о выплате заработной платы, оплаты коммунальных услуг, арендных платежей и прочих сопутствующих нормальной деятельности операций;
- согласно заключению эксперта от 25.02.2015 в„– 024 по результатам экспертизы, проведенной при проверке, подписи от имени Исупова А.В. в документах по взаимоотношениям ООО "Аргумент" от имени руководителя ООО "РасКом" выполнены не Исуповым А.В., а другим (одним) лицом;
- ООО "Ладья" (ИНН 4205213141) зарегистрировано по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 7, дата постановки на налоговый учет 21.12.2010 в ИФНС России по г. Кемерово, снято с учета 12.02.2014; учредителем и руководителем являлась Зякина А.Н., которая отказалась в ходе проверки давать показания со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; основные средства, имущество, транспортные средства отсутствуют; согласно ответу собственника здания, по указанному адресу ООО "Ладья" не располагалось;
- сведения по банковскому счету указывают на неосуществление ООО "Ладья" хозяйственной деятельности, о перечислении поступающих денежных средств на счет ИП Богушевич П.А., их последующего обналичивания;
- из протокола опроса Зякиной А.Н., составленного оперуполномоченным отдела ОЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что Зякина А.Н. являлась директором ООО "Ладья" номинально в период с 21.12.2010 по 02.02.2015, открывала банковский счет; отказалась указать, по чьей просьбе это делала; кто вел бухгалтерский учет и сдавал налоговую отчетность, ей не известно; Богушевич П.А. ей не знаком, с ним договоры не заключала; что входило в ее должностные обязанности, не помнит; доверенностей на право управления финансово-хозяйственной деятельностью от имени ООО "Ладья" она никому не выдавала;
- из заключения эксперта от 25.02.2015 в„– 025 по результатам почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Зякиной А.Н. в документах ООО "Аргумент" по взаимоотношениям с ООО "Ладья" выполнены не Зякиной А.Н., а другим (одним) лицом;
- ООО "СтаммГрупп" (ИНН 7720702045) зарегистрировано по адресу: г. Москва, Мартеновская ул., 5, дата постановки на налоговый учет 25.11.2010 в ИФНС России в„– 20 по г. Москве, генеральный директор - Зеленов Н.А., который скончался 05.01.2012 (что подтверждается ответом Царицынского отдела ЗАГС); основной вид деятельности - транспортная обработка грузов и хранение; из анализа банковской выписки следует, что у ООО "СтаммГрупп" отсутствуют перечисления денежных средств, обычные при осуществлении хозяйственной деятельности (за аренду помещений, за оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд).
Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, НДС (по взаимоотношениям с ООО "РасКом", ООО "Ладья"), НДС (по взаимоотношениям с ООО "СтаммГрупп"), а также соответствующих сумм пени, штрафа.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, спецификации к договорам, счета-фактуры, товарные накладные, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, принимая во внимание показания свидетелей Исупова А.В., Зякиной А.Н., данных, как в ходе проверки, так и в ходе судебного заседания, суды пришли к правильному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- Обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто заключение эксперта;
- показания Исупова А.В. и Зякиной А.Н., полученные в ходе допроса в судебном заседании, являются противоречивыми, непоследовательными и находящимися в противоречии с заключением эксперта, в связи с чем не приняты в качестве доказательства подписания ими представленных Обществом в ходе проверки счетов-фактур, товарных накладных, договоров, спецификаций к ним;
- документы, представленные Обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО "СтаммГрупп", значатся подписанными руководителем Зеленовым Н.А., при том, что Зеленов Н.А. скончался 05.01.2012 (то есть до подписания указанных документов), следовательно, документы по сделке налогоплательщика с ООО "СтаммГрупп" от имени данной организации не могли быть подписаны указанным лицом;
- поскольку первичные документы от имени контрагентов ООО "Ладья", ООО "РасКом", ООО "СтаммГрупп" подписаны не их руководителями, а неустановленными лицами, данные документы содержат недостоверную информацию.
Довод Общества, указанный в кассационной жалобе о достоверности счетов-фактур, исходя из установленных по делу обстоятельств не соответствует действительности, в связи с чем подлежит отклонению.
Доводы Общества о реальности операций по приобретению ТМЦ от ООО "РасКом" и ООО "Ладья", их оплате, учете, дальнейшей реализации, о транзитной форме движения товара и, соответственно, необоснованном непринятии Инспекцией расходов при исчислении налога на прибыль по этим операциям (по ООО "СтаммГрупп" налоговый орган признал факт наличия на учете у Общества ТМЦ - задвижки 883-300-ЭА Ду300), были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе выписок по банковским счетам ООО "РасКом" и ООО "Ладья", ответов конечного покупателя ТМЦ "о цепочке" поставки (ОАО "Интер РАО-Электрогенерация"), ответа завода-изготовителя (ЗАО "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения"), карточек счета 60 за 2012, 2013 года и оборотно - сальдовых ведомостей по счету 41 по номенклатуре за 2012, 2013 годы) и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Принимая решение, суды также учли исходя из пояснений представителей Инспекции и Общества, что аналогичный товар (в частности, по договору с ООО "Ладья") приобретался Обществом у иных контрагентов.
При таких обстоятельствах ссылка Общества на то, что товар реализован конечным покупателям, в том числе в рамках договоров, заключенных по результатам конкурсов не влияет на правильный вывод судов об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными контрагентами.
Также суды исходили из непроявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, указав, что Общество, зная, что на основании данных документов будут заявлены вычеты по НДС, уменьшена налогооблагаемая прибыль, должно было не только проверить правоспособность контрагентов, запросив учредительные документы, но и оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения им обязательств, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагентов осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.
Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно содержания показаний Исупова А.В. и Зякиной А.Н., поскольку Общество, по сути, не согласно с оценкой показаний данных лиц судом.
Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны налогоплательщика не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод Общества о том, что выводы судов сделаны исключительно на основе заключения экспертизы (которому отдано предпочтение перед другими доказательствами), является необоснованным, поскольку суды, принимая решение, оценили все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении жалобы.
Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11069/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------