АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А45-19586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" на постановление от 06.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-19586/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" (632387, г. Куйбышев, ул. Первомайская, д. 1, ОГРН 1105476019637, ИНН 5406633973) к Бабичу Андрею Олеговичу (г. Новосибирск) о взыскании 2 007 209 руб. 30 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Юридическая компания "Лэнд", общество с ограниченной ответственностью "Сибэкоснаб", закрытое акционерное общество "Сибэкоресурс", общество с ограниченной ответственностью "Каинский урожай", общество с ограниченной ответственностью "Планта", общество с ограниченной ответственностью "Профит", общество с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг", государственное унитарное предприятие подхоз "Ульяновское", общество с ограниченной ответственностью "Нива", Бабич Олег Васильевич.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) в судебном заседании участвовал представитель Бабича Андрея Олеговича - Смирнов С.А. по доверенности от 16.11.2015. В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" - Крупин Д.А. по доверенности от 01.09.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" (далее - ООО "Лидер-Агро", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Бабичу Андрею Олеговичу (далее - Бабич А.О., ответчик) о взыскании 2 007 209 руб. 30 коп. убытков (с учетом уточнения иска).
Решением от 04.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Бабича А.О. в пользу ООО "Лидер-Агро" взыскано 2 007 209 руб. 30 коп. убытков, 33 036 руб. 04 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Бабич Олег Васильевич (далее - Бабич О.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Сибэкоснаб" (далее - ООО "Сибэкоснаб"), обратились с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со ссылкой на пункт 4 часть 4 статьи 270 АПК РФ, указывая на то, что решение суда от 04.02.2015 принято в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.
Постановлением от 06.11.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 36); в соответствии с правилами абзаца 6 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом определения от 03.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, привлечены: закрытое акционерное общество "Юридическая компания "Лэнд" (далее - ЗАО "ЮК "Лэнд"), ООО "Сибэкоснаб", закрытое акционерное общество "Сибэкоресурс" (далее - ЗАО "Сибэкоресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Каинский урожай" (далее - ООО "Каинский урожай"), общество с ограниченной ответственностью "Планта" (далее - ООО "Планта"), общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит"), общество с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг" (далее - ООО "АгроТехЛизинг"), государственное унитарное предприятие подхоз "Ульяновское" (далее - ГУПП "Ульяновское"), общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива"), Бабич О.В.
ООО "Лидер-Агро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 06.11.2015 отменить, прекратить производство по апелляционным жалобам ООО "Сибэкоснаб" и Бабича О.В.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность уважительности причин пропуска срока подачи апелляционных жалоб, недоказанность нарушения прав и законных интересов подателей апелляционных жалоб, на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц.
Бабич А.О. обратился с ходатайством о прекращении производства по кассационной жалобе общества, указав на то, что по своей правовой природе и процессуальным последствиям обжалуемое постановление является определением о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражным суде первой инстанции, обжалование которого не предусмотрено законом. Считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Бабича А.О. - возражал против отмены обжалуемого судебного акта.
Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36).
Согласно абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с абзацем 6 указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание предмет и основания исковых требований, в обоснование которых общество ссылается на доказательства, подтверждающие оплату им услуг, оказанных третьим лицам на основании документов, подписанных как самим ответчиком, так и его представителем (Бабичем О.В.), апелляционный суд, установив, что права и интересы заявителей апелляционных жалоб, не привлеченных к участию в деле, могут быть затронуты принимаемыми судебными актами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда от 12.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статьи 42, 309, 317 АПК РФ, абзацы 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, статьи 65, 71 АПК РФ).
Доводы заявителя об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционных жалоб были предметом исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены со ссылкой на статьи 42, 259 АПК РФ, пункты 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, принимая во внимание даты вынесения обжалуемого решения суда от 04.02.2015, подачи апелляционных жалоб (21.04.2015 и 22.09.2015) лицами, не привлеченными к участию в деле, отсутствие доказательств получения сведений о принятом судебном акте в иные даты, чем указано представителями.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ.
Доводы Бабича А.О. о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку по своей правовой природе и процессуальным последствиям обжалуемое постановление является определением о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражным суде первой инстанции, обжалование которого не предусмотрено законом, подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, при принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, к производству, поданной после принятия апелляционным судом постановления, применяются правила рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалование постановления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено частью 5 статьи 317 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Учитывая, что статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования судебного акта о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производство по кассационной жалобе общества в части обжалования постановления апелляционного суда о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе на постановление от 06.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-19586/2014 в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратить. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------