АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А27-8569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области на решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 09.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А27-8569/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧИН" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 7, ИНН 4205248560, ОГРН 1124205013668) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области (107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧИН" (далее - общество, ООО "ЧИН") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области (далее - орган кадастрового учета, кадастровая палата) во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) дополнительных сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591, изложенного в письме от 10.02.2015 в„– 05-12/0780.
Решением от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено. В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "ЧИН" на орган кадастрового учета возложена обязанность внести в ГКН сведения о ранее присвоенном условном номере 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,Д2,Ж,Ж1,Ж2,Ж3,М:0:0 объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, судами не установлено нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов общества; не указаны конкретные нормы права (пункты, части, статьи закона), которые были нарушены органом кадастрового учета; не учтены его доводы об отсутствии правовых оснований для осуществления кадастровой процедуры по заявлению ООО "ЧИН".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЧИН" на праве собственности (зарегистрировано 03.09.2012) принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Кемерово, улица Спасательная, 59, в том числе складские помещения в одноэтажном нежилом здании, обозначенные под Литерами Д, Д1, М техпаспорта БТИ, общей площадью 6 890,8 кв. м.
Общество с заявлением о постановке указанного объекта недвижимости на кадастровый учет не обращалось. Сведения о нем внесены кадастровой палатой в ГКН 19.11.2013 с присвоением кадастрового номера 42624:0101036:591 в соответствии с распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 22.01.2013 в„– Р/4 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях".
14.01.2015 общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН дополнительных сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив документы, подтверждающие присвоение объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 условного номера 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,Д2,Ж,Ж1,Ж2,Ж3,М:0:0.
Письмом от 10.02.2015 в„– 05-12/0780 кадастровая палата отказала во внесении в ГКН дополнительных сведений по причине отсутствия для этого правовых оснований.
Не согласившись с отказом, ООО "ЧИН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ кадастровой платы от 10.02.2015 в„– 05-12/0780 противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Выводы судов являются правомерным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) предусмотрено, что в ГКН вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в числе которых указан ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке (пункт 1).
Из положений части 7 статьи 45 Закона в„– 221-ФЗ следует, что в случае отсутствия в ГКН сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы ГКН на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что принадлежащий обществу объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без заявления правообладателя на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Кемеровской области.
В кадастровом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 в графе 9 "предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости" указаны инвентарный номер 1117/1 и условный номер 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:0:0.
Вместе с тем первоначально объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 был присвоен условный номер 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,Д2,Ж,Ж1,Ж2,Ж3,М:0:0, что подтверждается письмами Управления Росреестра по Кемеровской области от 24.12.2014 в„– 01-08/12489 и от 13.02.2015 в„– 01-08/01231, а также вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Кемерово по делу в„– 2-20-2015.
Из материалов дела следует, что отсутствие в ГКН сведений о ранее присвоенном условном номере, содержащем в себе в том числе литеру Д2, привело к незаконным действиям по кадастровому учету объекта недвижимости и регистрации прав Поливанова А.Н. на него (дело в„– А27-2803/2014); сохраняет условия (предпосылки) для возможных незаконных действий в отношении иных литер, присвоенных объекту недвижимости, создает сомнения в их принадлежности ООО "ЧИН" у третьих лиц (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2015).С учетом изложенного и принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1, пунктов 8, 20, 82 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42 (далее - Порядок ведения ГКН), суды пришли к верному выводу о наличии у общества права на внесении в ГКН дополнительных сведений о ранее присвоенных условных номерах объекту недвижимости.
Арбитражными судами обоснованно отмечено, что вопреки положениям статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 7, 45 Закона в„– 221-ФЗ, пункта 28 Порядка ведения ГКН, орган кадастрового учета не направил в регистрирующий орган запрос о предоставлении документов, подтверждающих присвоение объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 ранее условного номера 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,Д2,Ж,Ж1,Ж2,Ж3,М:0:0.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "ЧИН" требования, признав отказ кадастровой палаты от 10.02.2015 в„– 05-12/0780 формальным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, а также принцип достоверности федеральных информационных ресурсов.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8569/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------