АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А46-6748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на постановление от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-6748/2015 по иску публичного акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (644081, город Омск, улица Фугенфирова, 13, ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) о взыскании 393 997 руб. 76 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: публичного акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. по доверенности от 21.12.2015; общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" - директор Карпов С.В. (решение от 20.02.2015), Новосельцев О.П. по доверенности от 19.02.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") о взыскании 393 907 руб. 49 коп. долга, 90 руб. 27 коп. неустойки.
Решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Омской области исковые требований удовлетворены частично. С ООО "Микрорайон" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 218 847 руб. 90 коп. долга, 50 руб. 15 коп. неустойки, 6 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Микрорайон" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 393 997 руб. 76 коп., в том числе 393 907 руб. 49 коп. долга, 90 руб. 27 коп. неустойки, а также 13 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
ООО "Микрорайон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что вступление в силу новой редакции Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), не является основанием для изменения условий действующего договора, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" (далее - Постановление от 31.07.2014 в„– 740) не содержит прямого указания на то, что действие новой редакции Правил в„– 861 распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено, что между ООО "Микрорайон" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации от 10.12.2011 в„– 2-100-У (в„– 18.5500.11.12.), действующий в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2014 в„– 5 (далее - договор).
По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик оплачивать эту услугу по передаче электроэнергии по тарифу, утвержденному РЭК Омской области, в порядке и сроки, установленные договором.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (форма приложения в„– 4 к договору), счет-фактуру за расчетный месяц и сводную ведомость по передаче электрической энергии. Объем переданной электроэнергии в сеть заказчика из сетей исполнителя формируется согласно приложению в„– 6 к договору.
В соответствии с требованиями пункта 5.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: оплата услуг производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной исполнителем счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Задержка в выставлении счета-фактуры влечет соответствующую задержку оплаты.
Как указал истец, во исполнение принятых на себя по договору обязательств им в апреле 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, отчет по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, счет-фактура за апрель 2015 года направлены ОАО "МРСК Сибири" в адрес ответчика письмом от 12.05.2015 в„– 1.5/06-33/4093-исх.
По расчету истца, в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты услуг с соблюдением условий договора, у ООО "Микрорайон" возникла задолженность в размере 393 907 руб. 49 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что Постановление от 31.07.2014 в„– 740 вступило в силу с 01.08.2014 и не содержит прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому расчет истца за услуги по величине заявленной мощности, не соответствует требованиям законодательства и условиям договора.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Учитывая данные законодательные положения, исходя из их императивного метода правового регулирования, длительного характера спорных правоотношений, следует исходить из того, что обязательные положения Постановления от 31.07.2014 в„– 740 подлежит применению к правам и обязанностям сторон ранее заключенного ими публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.
Кроме того, возобновление договора на новый срок представляет собой заключение нового договора, следовательно, его условия должны соответствовать обязательным для сторон законам и нормативным правовым актам, действующим на момент его заключения.
Учитывая, что сторонами в пункте 8.5 договора предусмотрено условие о пролонгации договора на очередной календарный год, то это означает, что с 01.01.2015 по 31.12.2015 его возобновление представляет собой заключение нового договора и его условия должны соответствовать, в том числе и положениям постановления Правительства от 31.07.2014 в„– 740.
Постановлением от 31.07.2014 в„– 740 внесены изменения в пункт 15 (1) Правил в„– 861.
Новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает определение объема услуг по величине заявленной мощности (при применении двухставочного тарифа), а также правило о расчете сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что с момента вступления в силу пункта 15 (1) Правил в„– 861 в редакции Постановления от 31.07.2014 в„– 740 к отношениям между смежными сетевыми организациями, урегулированным ранее заключенным договором, для целей определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых по ставке на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяется величина заявленной, а не фактической мощности, соответствует требованиям указанного законодательства.
Учитывая изложенные обстоятельства оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что отношения между сторонами должны квалифицироваться как гражданско-правовые, подпадающие под установленные пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса, является верным.
Между тем довод о том, что Постановление от 31.07.2014 в„– 740 не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому положения пункта 15 (1) Правил в„– 861, действующего в редакции указанного Постановления от 31.07.2014 в„– 740, не применимы к спорным отношениям сторон, подлежит отклонению как противоречащий требованиям статьи 426 Гражданского кодекса, статьи 6 Закона в„– 36-ФЗ, условию пункта 8.5 договора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-6748/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------