АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А45-5351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Модуль" на определение от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-5351/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 90, ОГРН 1025403209479, ИНН 5407114988) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Модуль" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30а, ОГРН 1135476163921, ИНН 5404496760) о взыскании 413 587,41 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Модуль" (далее - ООО "Альянс-Модуль", ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 413 587,41 руб., в том числе 394 143,29 руб. неосновательного обогащения и 19 444,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 25.08.2015.
Решением от 17.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Альянс-Модуль" в пользу ООО "Исток" взыскано 394 143,29 руб. неосновательного обогащения, 19 444,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 10 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 457 656,41 руб. ООО "Исток" возвращено из федерального бюджета 6 736,15 руб. государственной пошлины.
Определением от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс-Модуль" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба ООО "Альянс-Модуль" возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Альянс-Модуль" возвращена как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в связи с отказом в его восстановлении.
ООО "Альянс-Модуль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 17.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области.
По мнению подателя жалобы, ООО "Альянс-Модуль" недостатки устранило и подготовило необходимые документы, однако в связи с командировкой руководства компании не успело представить данные документы в суд в отведенный судом срок. Нахождение руководителя в командировке лишало возможности приложить требуемые судом документы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы ООО "Альянс-Модуль", изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 17.09.2015.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 18.09.2015 и закончилось 19.10.2015 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана ООО "Альянс-Модуль" 10.12.2015, то есть с нарушением установленного срока.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении срока на ее подачу, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, оценил указанные в ходатайстве причины как внутренние проблемы организации, не создающие препятствий для реализации ответчиком прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.
При этом суд апелляционной инстанции учел, что повторно обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Альянс-Модуль" не устранило обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, не приложило подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Выводы суда апелляционной инстанции нормам процессуального права не противоречат.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 в„– 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы правомерно отклонены как не подтверждающие уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 9 АПК РФ).
Учитывая, что ООО "Альянс-Модуль" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, принятие решения, его отправка и получение ООО "Альянс-Модуль" осуществлены в установленные процессуальные сроки, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ответчиком не представлены, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует признать верным.
Ссылка ООО "Альянс-Модуль" на командировку руководства компании в качестве основания для восстановления процессуального срока, судом апелляционной инстанции правомерно признана несостоятельной, поскольку внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, исходя из абзаца четвертого пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаца пятого пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-5351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------