АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А27-11176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи (аудиозаписи) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 11.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А27-11176/2015 по заявлению Администрации города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительными решения и предписания.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Саврасов М.Г. по доверенности от 14.01.2016, Шубуков А.А. по доверенности от 12.02.2016;
от Администрации города Кемерово - Долгих Л.А. по доверенности от 31.12.2015.
Суд

установил:

Администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 25.03.2015 в„– 101/А-15-2014 и предписания от 25.03.2015 в„– 1.
Решением от 11.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению управления, отсутствие законно установленных сроков для направления предписания о демонтаже рекламной конструкции позволяет органам местного самоуправления самостоятельно определять данные сроки, что может привести к предоставлению одним хозяйствующим субъектам преимуществ по отношению к другим.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Кемерово просит оставить судебные акты по делу без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения поручения прокуратуры города Кемерово приказом управления от 03.12.2014 в„– 300 возбуждено дело в„– 101/А-15-2014 по признакам нарушения управлением городского развития администрации антимонопольного законодательства.
Решением антимонопольного органа от 25.03.2015 управление городского развития администрации признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в неосуществлении в течение длительного времени действий, направленных на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Кемерово, проезд Кузнецкий, 33б, угол торгового центра "Я".
На основании указанного решения управлению городского развития администрации выдано предписание от 25.03.2015 в„– 1 об устранении нарушения части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ, а именно: демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: город Кемерово, проезд Кузнецкий, 33б, угол торгового центра "Я", эксплуатируемую без разрешения.
Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия нарушений законодательства о защите конкуренции в действиях администрации.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предотвращения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Из оспариваемого решения следует, что администрации вменяется неосуществление в течение длительного времени действий, направленных на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Кемерово, проезд Кузнецкий, 33б, угол торгового центра "Я". Это привело или могло привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции, путем предоставления владельцу конструкции - обществу с ограниченной ответственностью "СитиВидео-Новокузнецк" (далее - ООО "СитиВидео-Новокузнецк") преимущественного положения по отношению к другим хозяйствующим субъектам, связанного с возможностью размещения на спорной рекламной конструкции своей рекламы без соответствующего разрешения.
Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Соответственно, антимонопольный орган полномочен вынести решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом либо соответствующим органом действующего законодательства привело или могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Требования к распространению наружной рекламы, установке рекламных конструкций, а также их демонтажу, установлены статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 года в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции от 07.05.2013) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Пунктами 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе установлена обязанность выдачи органом местного самоуправления предписания о демонтаже рекламной конструкции ее собственнику; обязанность собственника рекламной конструкции в месячный срок демонтировать конструкцию со дня выдачи ему предписания; при невыполнении собственником обязанности по демонтажу в месячный срок орган местного самоуправления принимает соответствующие меры по демонтажу.
Материалами дела установлено, что 02.10.2014 года администрацией в отношении ООО "СитиВидео-Новокузнецк" вынесено предписание в„– 14/154 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.
19.12.2014 года в адрес Управления городского развития администрации поступило уведомление (вх. в„– 5867 от 19.12.2014 года) о продаже ООО "СитиВидео-Новокузнецк" вышеуказанной рекламной конструкции Неслепиной И.В.
Это явилось основанием для направления новому собственнику предписания от 22.12.2014 года в„– 14/212 о демонтаже рекламной конструкции администрацией.
В связи с возвратом почтового отправления (истечение срока хранения) предписание направлено повторно 02.03.2015 года.
16.03.2015 администрацией вынесено предписание в„– 15/13 года о демонтаже указанной рекламной конструкции, которое направлено в адрес собственника недвижимого имущества (здания и земельного участка торгового центра "Я").
В апреле 2015 года указанная рекламная конструкция демонтирована собственником своими силами и средствами, без расходования средств местного бюджета.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о принятии администрацией в рассматриваемом случае необходимых мер по соблюдению законодательства о рекламе в части выдачи предписаний о демонтаже рекламной конструкции, эксплуатируемой в отсутствие действующего разрешения и организации демонтажа такой конструкции.
Доказательств того, что до 02.10.2014 администрацией был выявлен факт размещения рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на установку, не представлено.
Кроме того, управлением в рассматриваемом случае не устанавливалось, каким образом нарушение администрацией требований законодательства о рекламе в части неосуществления демонтажа за счет средств местного бюджета рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию ограничивает конкуренцию или может привести к этому, какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке, в чем выразилось получение ООО "СитиВидео-Новокузнецк", а впоследствии И.В. Нелепиной преимуществ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в результате бездействия управления городского развития.
Антимонопольным органом иных лиц, заключивших договор на установку рекламной конструкции с собственником здания торгового центра "Я", и имеющих интерес в получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, чьи права могли быть нарушены в связи с эксплуатацией рекламной конструкции без разрешения, не выявлено.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о не соответствии положениям действующего законодательства оспариваемых актов антимонопольного органа и удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------