АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А45-7860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания ФлотСтройМост", общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (630007, город Новосибирск, переулок Пристанский, 5, ОГРН 1135476055351, ИНН 5407484837) на решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 26.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-7860/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания ФлотСтройМост" (630099, город Новосибирск, проспект Димитрова, 16, 309, ОГРН 1125476175967, ИНН 5407480649) к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (630132, город Новосибирск, улица Железнодорожная, 1, ОГРН 1025403203715, ИНН 5407141653) о признании исполненными обязательств, взыскании убытков, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания ФлотСтройМост" о взыскании процентов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" Красавина Е.В. по доверенности от 11.01.2016, общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" Шахмаев А.В. по доверенности от 04.02.2016.
В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания ФлотСтройМост" Смирнов С.А. по доверенности от 12.11.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания ФлотСтройМост" (далее - ООО "СК ФлотСтройМост") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (далее - ООО "Байт-Транзит-Экспедиция") о признании исполненными обязательства по договору оказания услуг от 22.07.2014 в„– 02/07, взыскании убытков за простой транспортных средств в размере 10 327 200 рублей, убытков за хранение груза в размере 2 548 384 рублей.
ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" заявило к ООО "СК ФлотСтройМост" встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 244 рублей 19 копеек.
Решением 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "СК ФлотСтройМост" в пользу ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" взыскано 632 244 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "СК ФлотСтройМост", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения встречного иска и принять в этой части новый судебный акт об отказе в его удовлетворении, в остальной части отправить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не полно исследованы фактические обстоятельства дела - о том, что груз (плиты в количестве 1709 штук) не был доставлен в порт Сабетта по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению его разгрузки; встречный иск следовало оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Общество с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (далее - ООО "РечТрансЛогистик") - лицо, не участвовавшее в деле, посчитав, что оспариваемые судебные акты нарушают его права и законные интересы, обратилось с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы ООО "РечТрансЛогистик" указано следующее: судами не учтено, что услуги по перевозке части спорного груза осуществлены ООО "РечТрансЛогистик"; ввиду необеспечения своевременности разгрузки в порту назначения, ООО "РечТрансЛогистик" отказалось от осуществления дальнейших рейсов в порт Сабетта до получения гарантий исключения простоя судов по прибытии в порт; выводы судебных инстанций о правомерности действий ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" при разгрузке судов лишают ООО "РечТрансЛогистик" возможности права требования оплаты простоя с ООО "СК ФлотСтройМост".
ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" в отзыве на кассационную жалобу ООО "СК ФлотСтройМост" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление судов, а кассационную жалобу без удовлетворения; в отзыве на кассационную жалобу ООО "РечТрансЛогистик" просит прекратить производство по ней, считая, что права и обязанности заявителя судебными актами не затронуты.
ООО "СК ФлотСтройМост" в отзыве на кассационную жалобу ООО "РечТрансЛогистик" считает доводы заявителя обоснованными, просит указанную жалобу удовлетворить.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО "СК ФлотСтройМост" (далее - исполнитель) и ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг от 22.07.2014 в„– 02/07 (далее - договор от 22.07.2014), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг по перевозке груза - дорожных плит ПДН-14 в количестве 2 307 единиц, в период навигации 2014 года (с июля по сентябрь) из порта Томск в порт Сабетта баржами проекта Р-56, грузоподъемностью 2 500-3 000 тонн.
Согласно пункту 3.8 договора от 22.07.2014 после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3 суток первая баржа встает под погрузку в городе Томск. Ответчиком произведена предварительная оплата стоимости рейса.
В поручении экспедитору от 22.07.2014 в„– 1 стороны согласовали условия оказания услуг, в частности, груз должен быть доставлен в течение 15-17 суток с момента выхода транспортного средства из порта города Томск.
Пунктом 4.5 договора от 22.07.2014 предусмотрено, что исполнитель в целях исполнения обязательств по договору вправе заключать от своего имени договоры перевозки с третьими лицами.
Стороны в пункте 4.6 договора от 22.07.2014 согласовали, что за 3 суток до прибытия груза в порт Лабытнанги исполнитель извещает заказчика о дате прибытия груза в порт Сабетта. В течение 3 суток после такого извещения заказчик обязан предоставить гарантийное письмо от организации, осуществляющей погрузочно-разгрузочные работы в порту Сабетта, о том, что в согласованные сторонами даты обязуются произвести выгрузку груза. Если простой баржи составляет более 6 суток в порту Лабытнанги по причине отсутствия гарантийного письма с организатором погрузочно-разгрузочных работ, исполнитель вправе выгрузить груз в порту Лабытнанги и обязательства по перевозке и доставке груза считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. Выгрузка груза в порту Лабытнанги производится за счет заказчика. Количество суток, проведенных в порту Лабытнанги в ожидании гарантийного письма, вычитается из согласованного количества суток, предоставляемых на выгрузку в порту Сабетта. Направление гарантийного письма о погрузочно-разгрузочных работах исполнителю осуществляется по эл. адресу, указанному в договоре, и по факсу.
Полагая, что ответчиком допущен сверхнормативный простой судна в порту разгрузки, истцом понесены убытки в связи с хранением груза, ООО "СК ФлотСтройМост" обратилось в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" предъявило встречный иск, сославшись на нарушение ООО "СК ФлотСтройМост" сроков оплаченной доставки груза.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СК ФлотСтройМост" не представило доказательств оказания им услуг по доставке грузов во исполнение условий договора от 22.07.2014 в полном объеме. Суд отметил, что из принятых истцом к перевозке 2 307 единиц плит фактически в пункт назначения порт Сабетта им доставлено только 598 единиц плит, доказательств невозможности или отказа в выгрузке груза в порту Сабетта не представлено.
Установив факт нарушения ООО "СК ФлотСтройМост" обязательств по договору от 22.07.2014, выразившегося в нарушении сроков по доставке груза (оплаченной), проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил встречный иск.
Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Таким образом, решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров.
В соответствии со статьями 15, 71, 168, 170 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.
В соответствии с нормами статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Нормы статьи 805 ГК РФ предусматривают право экспедитора привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.
Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названного Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
Порядок и условия оказания транспортных услуг при перевозке грузов, условия разгрузочно-погрузочных работ на причалах погрузки и выгрузки согласованы сторонами в разделах 2 и 4 договора от 22.07.2014.
В нарушение указанных правовых норм условия договора, определяющие круг обязанностей заказчика и исполнителя, с учетом положений статьи 801 ГК РФ, не были предметом исследования и оценки арбитражных судов.
Суды фактически не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: были ли оформлены гарантийные письма на весь объем груза, определенный договором; не установлено содержание имеющихся в деле гарантийных писем (сроки составления и направления, объем работ); кем фактически осуществлялась доставка грузов и на основании каких документов; как осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы в портах Сабетта и Лабытнанги (пункт 4.6 договора от 22.07.2014); не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
В судебных актах не указаны мотивы, по которым были отклонены приведенные ответчиком доводы о наличии вины кредитора (статья 404 ГК РФ) в несвоевременной приемке груза (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).
Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по доставке груза без выяснения действительных правоотношений по доставке груза преждевременны.
Исследование этих вопросов приведет к разрешению данного спора по существу и внесет определенность в отношения сторон, чем и будут достигнуты задачи судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренные в статье 2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судебные акты приняты с нарушением статей 65, 67, 68, 71, 133 - 135, 168 АПК РФ по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора.
Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует: устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку условиям договора, доводам сторон и доказательствам с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ; установить лиц, фактически доставлявших груз, решить вопрос о возможности их привлечения к участию в деле с целью устранения в будущем возможной конкуренции судебных актов по искам между экспедитором и перевозчиком; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "СК ФлотСтройМост" подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.
Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "РечТрансЛогистик", обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда каких-либо указаний относительно прав и обязанностей ООО "РечТрансЛогистик" не содержат.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 24.09.1999 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.02.2016 в„– 152 государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-7860/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------