АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А03-2045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаврина Ярослава Викторовича на решение от 02.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А03-2045/2015 по иску Гаврина Ярослава Викторовича к открытому акционерному обществу "Мельник" (658220, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Кондратюка, 4, ИНН 2209006093, ОГРН 1022200804900) о взыскании 3 210 875 руб. убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Хадсон Ривер Раша Лимитед (Чарльзтаун, Невис, Вест-Индия).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовали:
Гаврин Ярослав Викторович - по паспорту;
от открытого акционерного общества "Мельник" - Имнадзе Л.Б. по доверенности от 12.12.2015.
Суд

установил:

Гаврин Ярослав Викторович (далее - Гаврин Я.В., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Мельник" (далее - ОАО "Мельник", ответчик) о взыскании 3 210 875 рублей убытков.
Первоначально в исковом заявлении основанием для взыскания убытков истец указал на пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг и праве владельца ценных бумаг, не согласившегося с ценой выкупаемых бумаг, на обращение в арбитражный суд с таким иском.
Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 28, 34, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" изменено основание иска, истец просит взыскать убытки, причиненные ему незаконными действиями при реорганизации ОАО "Мельник" в 2011 году в результате присоединения к нему ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания".
Основания иска, приведенные истцом в первоначальной редакции искового заявления со ссылками на статью 84.4 ФЗ "Об акционерных обществах", истец просил суд при рассмотрении спора не применять. Уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом.
По мнению истца, при увеличении уставного капитала акционерного общества в решении общего собрания акционеров должна быть указана цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения, который устанавливается в соответствии со статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах", также в силу пункта 3 статьи 34 этого Закона при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Закона. В нарушение указанных норм ответчик не определил ни цену размещения дополнительных акций, ни цену их оплаты неденежными средствами (обмен на акции присоединяемого общества), а указал коэффициент обмена акций субъективно. В результате равнозначного обмена акций ОАО "Мельник", выпущенных в связи с увеличением уставного капитала общества при реорганизации, на акции ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания", имеющих гораздо меньшую рыночную стоимость, истцу причинены убытки в размере 3 194 950 руб. 15 коп. (91 739,31х35=3210875,85) - (455 х 35=15 925) = 3194950, где 35 - акции, находящиеся в собственности истца, 91 739,31 руб. - стоимость акции на момент принятия решения о реорганизации ОАО "Мельник", 455 руб. - стоимость 1 акции по результатам оценки рыночной стоимости для осуществления процедуры принудительного выкупа акций по требованию лица, которое приобрело 95% акций в результате добровольного предложения, осуществляемого в соответствии со статьей 84.4 ФЗ "Об акционерных обществах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Хадсон Ривер Раша Лимитед.
Решением от 02.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды исходили из недоказанности Гавриным Я.В. наступления вреда по вине ответчика, противоправности поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Гаврин Я.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что иск заявлен о взыскании убытков, решение акционеров от 30.05.2011 заявителем не оспаривалось; считает, что убытки причинены вследствие невыполнения обществом требований об оценке акций; полагает, что решение по делу в„– А03-11490/2011 от 30.09.2011 не может быть принято в качестве преюдиции, поскольку Гаврин Я.В. в его рассмотрении не участвовал; ссылается на то, что договор присоединения от 09.04.2011 не содержит условий о количестве акций одного общества меняемого на количество акций другого общества и обязательной рыночной оценки обмениваемых акций; в нарушение пункта 3 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" не был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату (обмен) дополнительно выпущенных акций ответчика; по мнению заявителя, ответчик, действуя недобросовестно, не определял цену дополнительно выпущенных акций, субъективно уравнял обмениваемые акции один к одному, чем причинил истцу убытки; считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права лишь после получения извещения нотариуса 06.08.2014.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мельник" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мельник" зарегистрировано 01.02.1993 администрацией города Рубцовска Алтайского края в качестве юридического лица при его создании.
Гаврин Я.В. по состоянию на 30.05.2011 являлся акционером ОАО "Мельник" и владел 40 акциями общества.
30.05.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Мельник" в форме заочного голосования, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 15 919 голосов, что составляет 55,43% голосов от общего числа голосов акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Мельник" от 30.05.2011 приняты следующие решения:
- осуществить реорганизацию общества в форме присоединения к нему ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания", утвердить договор о присоединении ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания" к ОАО "Мельник";
- изложить пункт 4.2 устава ОАО "Мельник" в следующей редакции: "Уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 28 721 штука номинальной стоимостью 1 руб. каждая. ОАО "Мельник" вправе разместить дополнительно к размещенным 4 000 000 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Объявленные акции обладают теми же правами, которые установлены положениями устава общества для размещенных именных акций в бездокументарной форме";
- увеличить уставный капитал ОАО "Мельник" путем дополнительного выпуска акций общества. Количество дополнительно размещенных акций: 4 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Способ размещения: конвертация акций присоединяемого общества в акции присоединяющего общества при реорганизации. Условия конвертации: одна обыкновенная именная бездокументарная акция номинальной стоимостью 1 руб. присоединяемого общества конвертируется в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 1 руб. присоединяющего общества. Дата конвертации: дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого общества.
Указанная повестка общего собрания акционеров была одобрена на заседании совета директоров ОАО "Мельник" 09.04.2011.
Истец принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, голосовал против принятия указанных решений.
После проведения собрания и принятия вышеуказанных решений, Гаврин Я.В., как акционер, голосовавший против их принятия, направил в общество требование о выкупе принадлежащих ему 40 обыкновенных именных акций в порядке, установленном пунктом 3 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах"
На основании отчета об оценке в„– 1/2011, составленного ЗАО "Аудиторская Компания "Альтернатива", определена рыночная стоимость 1 обыкновенной именной акции ОАО "Мельник" в размере 91 700 руб. для цели принятия Советом директоров решения об определении цены выкупа акций в связи с планируемой реорганизацией общества путем присоединения к нему другого общества. По этой цене состоялся принудительный выкуп у Гаврина Я.В. 5 акций ОАО "Мельник".
19.05.2014 в ОАО "Мельник" в соответствии со статьей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" поступило требование компании Хадсон Ривер Раша Лимитед о выкупе 5 567 обыкновенных бездокументарных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11523-F.
В соответствии с требованием о выкупе компания Хадсон Ривер Раша Лимитед выкупила все обыкновенные именные акции ОАО "Мельник" у их владельцев, в том числе и у Гаврина Я.В., по цене 455 руб. за одну акцию.
Цена выкупа акций ОАО "Мельник" определена с учетом результатов оценки рыночной стоимости одной акции, проведенной независимым оценщиком (отчет в„– 556-О от 27.12.2013 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Мельник", подготовленный компанией ООО Компания "Герма-Консалтинг") и составляющей 455 руб. за одну акцию.
На момент предъявления требования о выкупе Гаврин Я.В. владел 35 акциями ОАО "Мельник" (ГРН 1-01-11523-F).
В связи с тем, что от Гаврина Я.В. заявление на выкуп акций не поступило, денежные средства в размере 15 925 руб. были перечислены 24.07.2014 на депозит нотариуса Желобицкой Н.А. Проведение операции выкупа у Гаврина Я.В. 35 акций ОАО "Мельник" подтверждается справкой в„– 5от 24.07.2014.
Полагая, что неправомерные действия ответчика по конвертации дополнительно выпущенных акций ОАО "Мельник" путем равнозначного обмена на акции ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания" привели к снижению стоимости акций, в результате чего Гаврин Я.В. понес убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 48 ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решения о реорганизации общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Пункт 2 статьи 37 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что условия и порядок конвертации акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при его реорганизации определяются соответствующими решениями и договорами в соответствии с названным Законом.
В силу пункта 3 статьи 17 ФЗ "Об акционерных обществах" порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ указываются в договоре о присоединении.
Положения статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" не требуют для определения коэффициента конвертации обязательного привлечения независимого оценщика.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для расчета коэффициента конвертации акций и не предписывает производить расчет коэффициента конвертации акций по их рыночной стоимости; в основе определения коэффициента конвертации лежит принцип свободы договора, условия договора присоединения стороны вправе определять по своему усмотрению.
Исходя из того, что в договоре о присоединении ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания" к ОАО "Мельник" содержится вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 8.5.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 в„– 07-4/пз-н, принимая во внимание, что истец имел возможность получить информацию о финансовой деятельности, рыночной стоимости активов ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания", обоснование целесообразности присоединения данного общества к ОАО "Мельник", суды пришли к выводу о правомерности действий общества при конвертации акций присоединяемого юридического лица
Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мельник" от 30.05.2011 о реорганизации общества и об утверждении коэффициентов конвертации не оспорены истцом и не признаны недействительными в установленных законом порядке и сроки.
Несогласие заявителя с условиями конвертации акций не свидетельствует о недействительности принятых обществом решений.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом положений действующего законодательства, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности Гавриным Я.В. наступления вреда по вине ответчика, противоправности его поведения, а также наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Как видно из первоначально заявленных требований, основанием для предъявления иска послужило несогласие Гаврина Я.В. с выкупной ценой акций. Исходя из абзаца пятого пункта 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" вопрос о достоверности величины стоимости акций может рассматриваться только в рамках разрешения спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Между тем, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований (с учетом принятого судом уточнения), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Гавриным Я.В. совокупности условий для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя о причинении ему убытков незаконными действиями при реорганизации ОАО "Мельник" в 2011 году в результате присоединения к нему ЗАО "Сибирская сельскохозяйственная компания" не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 199, 200 ГК РФ, суды также верно указали на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------