АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А03-9616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 07.10.2015 (судья Губарь И.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.11.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-9616/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 252 Б, ИНН 2222825800, ОГРН 1147746697097) по заявлению акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, город Москва, улица Лесная, дом 59, строение 2, ИНН 7722061076, ОГРН 1027739121849) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 092 007 рублей 77 копеек.
В заседании принял участие представитель акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) Плотникова М.В. по доверенности от 21.10.2014.
Суд

установил:

акционерный коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 13 092 007 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ", должник).
Определением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2015, требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО "ЕРЦ" в размере 4 337 091 рубля 74 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, 7 353 516 рублей 83 копеек неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С определением от 07.10.2015 и постановлением от 30.11.2015 не согласился конкурсный управляющий Банком, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в части неустойки в общей сумме 4 342 336 рублей 38 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как должник не заявлял о ее применении. Заявленная неустойка носит компенсационный характер, соразмерна заявленным требованиям.
Представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением суда от 03.03.2015 ООО "ЕРЦ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гришин А.В.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015.
Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЕРЦ" в порядке статьи 100 Закона о банкротстве 13 092 007 рублей 77 копеек. В обоснование требований кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу в„– А40-20591/2014, согласно которому с закрытого акционерного общества "Единый расчетный центр" (правопредшественника ООО "ЕРЦ") в пользу Банка взыскана задолженность в размере 5 820 806 рублей 63 копеек, в том числе 2 685 787 рублей 47 копеек долга, 963 850 рублей 93 копейки процентов, 1 853 193 рубля 35 копеек неустойки по долгу, 317 974 рубля 88 копеек неустойки по процентам, 73 815 рублей 71 копейка расходов по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу в„– А40-20591/2014 установлено процессуальное правопреемство и закрытое акционерное общество "Единый расчетный центр" заменено на ООО "ЕРЦ".
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
На основании статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Заявленные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из названных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, признали заявленные требования в части 4 337 091 рубля 74 копеек основного долга, 7 353 516 рублей 83 копеек неустойки обоснованными, поскольку факт неисполнения денежных обязательств ООО "ЕРЦ" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. При этом суды посчитали расчет неустойки, представленный заявителем, неправильным, так как он был сделан без учета ее снижения по состоянию на 02.07.2014 вышеназванным решением Арбитражного суда города Москвы.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими материалам дела и нормам права, регулирующим данные правоотношения.
Подлежит отклонению довод Банка о неправомерном применении судами первой и апелляционной инстанций статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как правильно указано судами, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В решении Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу в„– А40-20591/2014 сделан вывод о несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций при проверке расчета неустойки правомерно со ссылкой на данное решение снизили ее размер.
Исходя из изложенного, доводы, приведенные Банком в кассационной жалобе, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном истолковании норм гражданского законодательства без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-9616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------