АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А67-6104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городской рынок" на решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) и постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу в„– А67-6104/2015 по иску открытого акционерного общества "Городской рынок" (636039, Томская область, город Северск, улица Курчатова, 11, корпус А, ИНН 7024022856, ОГРН 1057000369744) к муниципальному образованию "Городской округ закрытого административно-территориального образования Северск Томской области" в лице управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636035, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 51, ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) и финансового управления Администрации ЗАТО Северск Томской области о взыскании 4 060 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Филатов Аркадий Геннадьевич.
В заседании приняли участие представители Управления имущественных отношений администрации ЗАТО "Северск": Аминева Г.Д. по доверенности от 13.01.2016; Гервальд О.В. по доверенности от 03.02.2015
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Городской рынок" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Городской округ закрытого административно-территориального образования Северск Томской области" в лице управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - управление) о взыскании стоимости улучшений земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010107:11418, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Курчатова, 11, строение в„– 4, в размере 4 060 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филатов Аркадий Геннадьевич.
Решением от 11.12.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное толкование судами положений пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); получение разрешения в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство бетонной площадки не требовалось, так как это не объект капитального строительства; решением суда по делу в„– А67-2157/2014, которое является преюдициальным, установлено, что бетонная площадка является неотделимым улучшением земельного участка.
Финансовое управление Администрации ЗАТО Северск Томской области возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 25.07.2008 в„– 1305 между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2008 в„– 361, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:010107:0331, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Курчатова, 11в, строение в„– 4, для подготовки и оборудования площадки под специализированную ярмарку, площадью 4 750 кв. м.
Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 14.06.2012 в„– 1746 образован земельный участок из земель населенных пунктов по указанному выше адресу для организации универсальной ярмарки путем перераспределения земель государственной собственности, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 70:22:0010107:331, 70:22:0010107:332, 70:22:0010107:11179.
На основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 10.08.2012 в„– 2352 о предоставлении обществу в аренду земельного участка, между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2012 в„– 515 сроком с 10.08.2012 по 09.08.2013 для организации универсальной ярмарки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 4 796 кв. м.
Решением от 19.11.2012 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-6104/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яннаев Вячеслав Евгеньевич.
Земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010107:11418 возвращен арендатором в лице конкурсного управляющего по акту приема-передачи от 03.06.2015, где имеется отметка (пункт 5) о том, что вместе с земельным участком передается бетонная площадка, площадью 4 615,4 кв. м, с кадастровым номером 70:22:0010107:12589.
Конкурсный управляющий 29.06.2015 предложил управлению возместить рыночную стоимость переданного по акту приема-передачи от 03.06.2015 неотделимого улучшения в виде бетонной площадки.
Отказ управления от возмещения обществу стоимости неотделимых улучшений имущества явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из отсутствия доказательств выполнения неотделимых улучшений земельного участка и наличия согласия ответчика на их выполнение.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 623 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец по иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений должен доказать факт улучшения им арендованного имущества за счет собственных средств, выполнение этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений, действительную стоимость произведенных улучшений.
Между тем, как верно установлено судами, истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование с арендодателем необходимости проведения неотделимых улучшений имущества, предоставляющих право на компенсацию арендодателем соответствующих расходов арендатора (статья 65 АПК РФ). Суды указали, что протоколы заседаний Совета директоров общества от 28.05.2008 в„– 6 и от 20.06.2008 в„– 7 таковым доказательством не являются, поскольку свидетельствуют о совершении истцом юридически значимого действия по одобрению крупных сделок - в рамках выполнения обязательных корпоративных процедур, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Принимая во внимание, что вопрос о неотделимых улучшениях договором не урегулирован, сделки по приобретению бетонной площадки совершены обществом еще до заключения между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) договора аренды от 29.07.2008 в отношении первоначально сформированного земельного участка с кадастровым номером 70:22:010107:0331, суды установили, что общество приобретало бетонную площадку, действуя от своего имени и в своем интересе, не будучи арендатором земельного участка, на котором она расположена.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение научно-исследовательского института строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета от 30.05.2015, суды установили, что доказательств, подтверждающих, что расположенная на ранее арендованном земельном участке бетонная площадка является именно неотделимым улучшением земельного участка, не представлено (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 623 ГК РФ.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на преюдициальность судебного акта по делу в„– А67-2157/2014, которым, по мнению общества, установлено, что спорная бетонная площадка является неотделимым улучшением земельного участка, подлежит отклонению.
При установлении обстоятельств и оценке доказательств по настоящему делу судами были приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам в„– в„– А67-3759/2014, А67-2157/2014. Судами указано, что судебными актами по названным делам не установлено, что бетонная площадка является неотделимым улучшением земельного участка.
В целом приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6104/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------